пр. № 1-кп/759/476/25
ун. № 522/1541/24
10 лютого 2025 року колегія суддів Святошинського районного суду міста Києва в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря
судового засідання: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №12022162510000891 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, директора ТОВ «Бюро фінансових розслідувань», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 2062, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358 - ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, засновника та директора ТОВ «Адвокатська група по стягненню боргів та компенсації збитків «Справедливість», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 2051, частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 2062, частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 209, частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, директора ТОВ «Інтер Ресурс Девелопмент», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 2062, ч. 3 ст. 209, частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, директора ТОВ «Тавер Девелопмент», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 2062, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України,
заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід представника потерпілого - іноземної акціонерної компанії «РІМБЕЛЕР ЛТД» адвоката ОСОБА_9 ,
сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_10 , обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представник потерпілого: ОСОБА_16 ,
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід представника потерпілого - іноземної акціонерної компанії «РІМБЕЛЕР ЛТД» адвоката ОСОБА_9 з мотивів відсутності в неї підтвердження правосуб'єктності вказаної іноземної юридичної особи, що надавав би їй статус уповноваженої особи.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши заяву, суд приходить до наступного.
Відповідно до обвинувального акту потерпілим у даному кримінальному провадженні є іноземна акціонерна компанія «РІМБЕЛЕР ЛТД».
Статтею 78 КПК України передбачені виключні підстави для відводу представника : представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Відповідно до ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред'явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
Відповідно до правової позиції, сформульованої у Постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 752/11464/16-к, п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК визначає, що повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо - на додаток до документу, передбаченого пунктом 1, - захисник надав хоча б один з документів, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті.
Представником потерпілого - іноземної акціонерної компанії «РІМБЕЛЕР ЛТД» адвокатом ОСОБА_9 у ході судового провадження надіслано на адресу суду документи, які підтверджують її повноваження у даному кримінальному провадженні та належним чином оформлені у відповідності до вимог ст. 58 та ст.50 КПК України: копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правничої (правової) допомоги іноземній акціонерній компанії «РІМБЕЛЕР ЛТД».
Водночас, колегія суддів зазначає, що представник потерпілого ОСОБА_9 участі у судових засіданнях під час судового провадження у складі даної колегії суддів Святошинського районного суду міста Києва - не брала.
Отже, обставини, зазначені обвинуваченим ОСОБА_5 , не є підставами для відводу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 , що передбачені ст. 78 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78, 80, 81, 369 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід представника потерпілого - іноземної акціонерної компанії «РІМБЕЛЕР ЛТД» адвоката ОСОБА_9 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3