Ухвала від 10.02.2025 по справі 522/1541/24

пр. № 1-кп/759/476/25

ун. № 522/1541/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року колегія суддів Святошинського районного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №12022162510000891 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, директора ТОВ «Бюро фінансових розслідувань», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 2062, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358 - ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, засновника та директора ТОВ «Адвокатська група по стягненню боргів та компенсації збитків «Справедливість», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 2051, частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 2062, частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 209, частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, директора ТОВ «Інтер Ресурс Девелопмент», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 2062, ч. 3 ст. 209, частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, директора ТОВ «Тавер Девелопмент», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 2062, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України,

заяву обвинуваченого ОСОБА_5 та заяву захисника ОСОБА_9 про відвід старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №12022162510000891,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_10 , обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представник потерпілого: ОСОБА_15 ,

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурора ОСОБА_10 з мотивів того, що даний прокурор, направляючи обвинувальний акт до суду, не надав йому доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку виконання вимог ст. 290 КПК України, що підтверджується тим, що в матеріалах судового провадження відсутні будь-які письмові підтвердження з цього приводу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 також заявив відвід прокурора ОСОБА_10 з мотивів пропущення даним прокурором строків досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши заяви, суд приходить до наступного.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які можуть бути визнані законними підставами для відводу прокурора.

Проаналізувавши зміст заяв обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_10 , заявниками не наведено обставин, що виключають участь прокурора ОСОБА_10 в кримінальному провадженні. Зазначені обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_9 обставини не є підставами для відводу прокурора ОСОБА_10 , що передбачені ст. 77 КПК України.

Питання щодо надання прокурором доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку виконання вимог ст. 290 КПК України підлягає з'ясуванню у ході судового розгляду на стадії дослідження письмових доказів. Згідно розписки обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_5 у присутності свого захисника про такі дані не зазначав.

Більше того, клопотання захисника ОСОБА_9 , подане ним в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України за закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, було предметом розгляду у ході підготовчого судового засідання, за результатами розгляду якого колегією суддів не встановлено підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 80, 81, 369 КПК України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та заяви захисника ОСОБА_9 про відвід старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №12022162510000891 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.02.2025 о 09 год. 10 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3