Справа № 758/7324/24
Категорія
(Д О Д А Т К О В Е)
04 лютого 2025 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,
за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Усенка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №758/7324/24,-
23.01.2025 представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення у справі №758/7324/24 додаткового судового рішення. Заява обґрунтована тим, що рішенням Подільського районного суду міста Києва від 30.10.2024 у справі №758/7324/24 ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесено зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5 . Разом із цим, судом не вирішено одну із заявлених позивачем позовних вимог, а саме, не внесено зміни до актового запису щодо відомостей про батька дитини.
Ухвалою суду від 24.01.2025 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду з повідомленням учасників справи.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.
04.02.2025 представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, підтримавши подану заяву про ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з рішенням Подільського районного суду міста Києва від 30.10.2024, ухваленим у цивільній справі №758/7324/24, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задоволено.
Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України.
Внесено зміни в актовий запис №601 від 08.11.2023, вчинений Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, а саме:
- виключено відомості про ОСОБА_4 як батька дитини ОСОБА_5 ;
- включено відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, як батька дитини ОСОБА_5 .
Разом із цим, як вбачається із матеріалів справи, при ухваленні рішення судом не вирішено вимогу позивача про внесення до актового запису змін в частині відомостей про батька дитини, хоча стосовно такої вимоги сторони подавали докази і давали пояснення.
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Із урахуванням наведеного, встановивши, що стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд доходить висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 258-261, 270, 353 ЦПК України, суд, -
Внести зміни в актовий запис №601 від 08.11.2023, вчинений Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, а саме: в графі «батько» вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прізвище дитини вказати « ОСОБА_6 », по батькові - « ОСОБА_7 », ім'я, місце і дату народження дитини залишити без змін.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Повне найменування сторін по справі:
- позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідачі:
- ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
СуддяО. О. Ковбасюк