10.02.2025 Справа № 756/1719/25
Справа № 756/1719/25
№ 1-кп/756/1078/25
10 лютого 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва 06.02.2025 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки із долучених до обвинувального акту документів видно, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Судом встановлено, що бойовий медик 2 взводу 10 десантно-штурмової роти, 3 десантно-штурмової бригади військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 , обвинувачується в тому, що він, в один із днів, але не пізніше 11 год. 37 хв. 24.01.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, діючи умисно, з метою особистого вживання без мети збуту, у порушення вимог ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиця І», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, незаконно, безоплатно придбав кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, масою 0,415 г., яку зберігав у правій кишені штанів, без мети збуту, до моменту виявлення цього факту працівниками поліції 24.01.2025 близько 11 год 37 хв під час перебування останнього за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, поблизу будинку № 16.
Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч. 2 КПК України, суд вважає, що винуватість обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні відомості про особу обвинуваченого: раніше не судимий, є військовослужбовцем, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.
Враховуючи вказані вище, обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення мінімального покарання у вигляді штрафу.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі у розмірі 3183 гривень 60 копійок слід стягнути з обвинуваченого на користь держави .
Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та призначити йому покарання за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обрати.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3183,6 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
Речові докази:
-мобільний телефон марки «Айфон SE» в корпусі сірого кольору - залишити ОСОБА_2 ;
-особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,415 г.- знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий ОСОБА_1