Справа №:755/2101/25
Провадження №: 2-а/755/58/25
"10" лютого 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -
До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась позивач ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- поновити пропущений строк для подачі заяви про визнання протиправною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 957 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 957 за справою про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2024 року стосовно громадянина України - ОСОБА_1
-стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача сплачену суму судового збору 605,60 грн.
Вивчивши матеріали справи та зміст позовної заяви, приходжу до наступного.
Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Нормами ч. 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Отже, згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення процесуального строку, подаються у вигляді окремого процесуального документу, відповідної форми і змісту, яка є додатком до позовної заяви, і не може бути заявлена як вимога у позовній заяві.
Також, позовна заява має відповідати вимогам статтям 160, 161 КАС України.
Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Позивач до позову не додав копію оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 .
Згідно ч.5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Отже, позивачем не долучено доказу, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги зокрема копії оскаржуваної постанови.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на зазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову шляхом надання:
- оскаржуваної копії постанови, а у випадку її відсутності у позивача - клопотання про витребування вказаної постанови в уповноваженого органу.
Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 160, 169 КАС України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху та запропонувати позивачу строк в три дні з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.
У випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Яровенко