Справа №:755/7433/24
Провадження №: 1-кп/755/41/25
"11" лютого 2025 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,
У провадженні Дніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявив та подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодами від 11.01.2024 року, 25.01.2024 року, 24.02.2024 року, 29.02.2024 року, 08.03.2024 року та 14.03.2024 року, на підставі п.п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Обвинувачена у судовому засіданні підтримала подане захисником клопотання, просила його задовольнити. Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання. Суд, з'ясувавши позицію обвинуваченої, захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, приходить до наступного висновку.
Частина кримінальних правопорушень, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_3 , кваліфіковані органом досудового розслідування таким чином:
за епізодом від 11.01.2024 року дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, що поєднане із проникненням у сховище вчинене в умовах воєнного стану, при цьому визначений розмір нанесеної шкоди становить 2766 грн 10 коп.;
за епізодом від 25.01.2024 року дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що поєднане із проникненням у сховище вчинене в умовах воєнного стану, при цьому визначений розмір нанесеної шкоди становить 2078 грн 40 коп.;
за епізодом від 24.02.2024 року дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що поєднане із проникненням у сховище вчинене в умовах воєнного стану, при цьому визначений розмір нанесеної шкоди становить 1869 грн 05 коп.;
за епізодом від 08.03.2024 року дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що поєднане із проникненням у сховище вчинене в умовах воєнного стану, при цьому визначений розмір нанесеної шкоди становить 2072 грн 30 коп.;
за епізодом від 29.02.2024 року дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як вчинення закінченого замаху на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), що поєднане із проникненням у сховище вчинене в умовах воєнного стану, при цьому визначений розмір нанесеної шкоди становить 2997 грн 50 коп.;
за епізодом від 14.03.2024 року дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як вчинення закінченого замаху на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, що поєднане із проникненням у сховище вчинене в умовах воєнного стану, при цьому визначу розмір нанесеної шкоди становить 774 грн.
Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки КК України.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).
Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
Таким чином, кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 до 2 НМ безпосередньо вплинула на суть таких кримінально караних діянь, як крадіжка, шахрайство, привласнення та розтрата, адже в тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він указаний законодавцем у ст. 51 КУпАП.
Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 НМ. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.
При цьому суд враховує позицію ОП ВС, викладену у постанові № 278/1566/21 від 07.10.2024 року.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 вчинила 11.01.2024 року (розмір 2766 грн 10 коп.), 25.01.2024 року (розмір 2078 грн 40 коп.), 24.02.2024 року (розмір 1869 грн 05 коп.), 29.02.2024 року (розмір 2997 грн 50 коп.), 08.03.2024 року (розмір 2072 грн 30 коп.), 14.03.2024 року (розмір 774 грн).
Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1514 грн.
Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 3028 грн.
Ураховуючи те, що відповідно до обвинувального акту вартість викраденого майна та майна, на яке здійснено замах, ОСОБА_3 за епізодами від 11.01.2024 року, 25.01.2024 року, 24.02.2024 року, 29.02.2024 року, 08.03.2024 року та 14.03.2024 року була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, тому суд вважає, що, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття провадження в цій частині на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Відтак, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284, 372 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12024100040000141 від 12.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами від 11.01.2024 року, 25.01.2024 року, 24.02.2024 року, 29.02.2024 року, 08.03.2024 року та 14.03.2024 року закрити за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 лютого 2025 року о 15:00.
Суддя ОСОБА_1