Справа №:755/16209/21
Провадження №: 1-кс/755/511/25
"11" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105040002378 від 17.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
встановив
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 по факту надання до ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 640/5575/20, справа № 640/21639/19, справа № 640/23016/19, справа № 640/23019/19, справа № 640/17028/19) завідомо підроблених Договору про надання правової (правничої) допомоги від 30 вересня 2019 р. №30/08-1, а також п?ятьох Актів виконаних робіт згідно Договору про надання правничої допомоги від 30.08.2019 року.
Під час дачі пояснень у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 пояснив, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають позов і заяви «адвоката» ФОП ОСОБА_7 до ПП « ОСОБА_8 » (справа № 910/20633/20, справа № 910/7697/21, справи № 910/7696/21), за позовом організованої злочинної групи шахраїв в особі «адвоката» ФОП ОСОБА_7 , та «адвоката» ФОП ОСОБА_9 до ПП « ОСОБА_5 » про стягнення неіснуючої заборгованості за надані «адвокатські послуги», спричинені збитки, штрафні санкції, «адвокатські гонорари», тощо.
Так, під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_3 справи № 910/2063/20, справи № 910/7697/21, справи № 910/7696/21 та розгляду ІНФОРМАЦІЯ_4 справи № 640/5575/20, справи № 640/21639/19, справи № 640/23016/19, справи № 640/3019/19, справи № 640/17028/19 ПШ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та суду стало відомо про те, що з використанням підроблених свідоцтв та посвідчень «адвокатів», ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , скоїли кримінальний злочин, надавши суду п'ять різних підроблених Актів про надання правової юридичної допомоги та Договір про надання правової (правничої) допомоги від 30 вересня 2019 р. № 30/08-1, підписаних та завірених підписом ОСОБА_6 і печаткою ПР НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які ОСОБА_6 , як директор ПП « ОСОБА_5 », не підписував та не завіряв фірмовою гербовою печаткою ПП « ОСОБА_5 ».
30.08.2019 р. ПП « ОСОБА_5 » у особі власника та директора ОСОБА_6 , уклало з ОСОБА_7 , як ФОП та адвокатом України, на підставі посвідчення адвоката України ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.04.201 8р. КВ6075, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 6075 від 26.04.2018 р., виданого на підставі сфальсифікованих рішень ІНФОРМАЦІЯ_7 № 10 від 12.04.2018р., Договір від 30.08.2019р. № 30/08-1 про надання ПП « ОСОБА_5 » правової допомоги з підготовки та подання до ІНФОРМАЦІЯ_1 п?яти позовів до ІНФОРМАЦІЯ_8 (виконавчого органу) Київради.
ПП « ОСОБА_5 » виконала свої зобов'язання та через банк попередньо сплатила шахраю в особі «адвоката» ФОП ОСОБА_7 28000,00 грн. гонорару з розрахунку 5600,00 грн. за підготовку та подання кожної з п?яти позовних заяв до ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 640/5575/20, справа № 640/21639/19, справа № 640/23016/19, справа № 640/23019/19, справа № 640/17028/19).
06.01.2021 р. ПП « ОСОБА_5 » стало відомо про те, що шахрай та ФОП ОСОБА_7 зловживає своїми правами, грубо порушує умови Договору від 30.08.2019р. № 30/08-1, подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 ряд фіктивних документів, зокрема підробив та за ПП « ОСОБА_5 » підробленим підписом завірив і підробленою гербовою печаткою ПП « ОСОБА_5 » скріпив п?ять підроблених Актів виконаних робіт, надав суду підроблений та неіснуючий Договір про надання правової (правничої) допомоги № 30/08-1 від 30 вересня 2019 р. (укладався Договір про надання правової допомоги від 30.08.2019 р. № 30/08-1), який ПП « ОСОБА_5 » не укладало з «адвокатом» ФОП ОСОБА_7 і не підписувала та через ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 910/20633/20, у справі № 910/7697/21, у справі № 910/7696/21 намагається стягнути з ПП « ОСОБА_5 » спричинені збитки, штрафні санкції, «адвокатський гонорар» та потрійну вартість вже раз попередньо сплаченого гонорару у сумі 28000,00 грн., протиправно заявляючи ІНФОРМАЦІЯ_9 у справі № 910/20633/20, у справі № 910/7697/21, у справі № 910/7696/21, про те, що гонорар ПП « ОСОБА_5 » адвокату не сплачувався.
3 вище викладеного ПП « ОСОБА_5 » стало відомо про те, що в матеріалах ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 640/5575/20, у справі № 640/21639/19, у справі № 640/23016/19, у справі № 640/23019/19, у справі № 640/17028/19 містяться копії документів, виготовлених адвокатом ОСОБА_7 , завірених 26.02.2020 р. особистим підписом та скріплених особистою печаткою ОСОБА_7 , «Згідно з оригіналом», які особисто подав до окружного адміністративного суду адвокат ОСОБА_7 на виконання вимог Договору від 30.08.2019 р. № 30/08-1 після проведеної оплати платіжним договору ПП « ОСОБА_5 » № 18 від 25.02.2020р., у якому зазначено: «3а складання адміністр. позовної заяви, згідно дог. № 30/08-01 від 30.08.2019 р. та рах №1 від 24.04.2020 р. на суму 5600,00 грн.».
При ознайомленні та фотокопіюванні в ІНФОРМАЦІЯ_10 матеріалів судової справи № 640/5575/20, справи № 640/21639/19, справи № 640/23016/19, справи № 640/23019/19, справи № 640/17028/19 ПП « ОСОБА_5 » стало відомо про те, що адвокат ОСОБА_7 надав суду підроблені копії документи, які сам особиста завірив особистим підписом та скріпив особистою печаткою «адвокат» ФОГ ОСОБА_7 », «Згідно з оригіналом», зокрема: акт виконаних робіт від 26 лютого 2020 року, згідно Договору про гадання правничої допомоги № 30/08-1 від 30.08.2019 р., Договір про надання правової (правничої) допомоги № 30/08-1 від 30 вересня 2019, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_10 у справі № 640/5575/20, за адресою: АДРЕСА_1 , акт виконаних робіт від 11 листопада 2019 року, згідно Договору про надання правничої допомоги № 30/08-1 від 30.08.2019 р., Договір про надання правової (правничої) допомоги № 30/08-1 від 30 вересня 2019 р., які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_10 у справі № 640/23019/19 за адресою: АДРЕСА_1 ; акт виконаних робіт від 03 вересня 2019 року, згідно Договору про надання правничої допомоги № 30/08-1 від 30.08.2019 р., Договір про надання правової (правничої) допомоги № 30/08-1 від 30 вересня 2019 р., які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_10 у справі № 640/17028/19, за адресою: АДРЕСА_1 ; акт виконаних робіт від 11 жовтня 2019 року, згідно Договору про надання правничої допомоги № 30/08-1 від 30.08.2019 р., Договір про надання правової (правничої) допомоги № 30/08-1 від 30 вересня 2019 року, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_10 у справі № 640/21639/19, за адресою: АДРЕСА_1 ; акт виконаних робіт від 12 листопада 2019 року, згідно Договору про надання правничої допомоги № 30/08-1 від 30.08.2019 р., Договір про надання правової (правничої) допомоги № 30/08-1 від 30 вересня 2019 року, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_10 у справі № 640/23016/19, за адресою: АДРЕСА_1 .
При ознайомленні та фотокопіюванні в ІНФОРМАЦІЯ_9 матеріалів справи № 910/20633/20, справи № 910/7697/21, справи № 910/7696/21 ПП « ОСОБА_5 » стало відомо про те, що адвокат ОСОБА_7 надав суду копію дійсного другого примірника Договору про надання правничої допомоги № 30/08-1 від 30.08.2019 р., який сам завірив особистим підписом за «завірив особистою печаткою «адвокат» ФОП ОСОБА_7 , «згідно з оригіналом».
В усіх п?яти адміністративних позовах, підготовлених та поданих «адвокатом» ФОП- ОСОБА_7 згідно договору про надання правничої допомоги. № 30/08-0 від 30.08.2019 р., до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах ПП « ОСОБА_5 » у спорі з ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), а це: справа № 640/5575/20, справа № 640/21639/19, справа № 640/23016/19. справа № 640/23019/19, справа № 640/17028/19, містяться копії підроблених фальшивих документів, виготовлених та наданих суду «адвокатом» ФОП ОСОБА_7 , а саме копії неіснуючого Договору про укладання правової (правничої) допомоги № 30/08-1 від 30 вересня 2019 року. укладеного з ПП « ОСОБА_11 » та п?ять копій Актів виконаних робіт, згідно договору про надання правничої допомоги № 30/08-1 від 30.08 2019 р. з вказаними різними датами складання та підписання Актів адвокатом ФОП ОСОБА_7 , які ПП « ОСОБА_5 » не підписувала та не завіряла гербовою печаткою.
Такі аргументи «адвоката» ФОП ОСОБА_7 , в частині не отримання гонорару в сумі 5600,00 грн., за підготовку та подання до ІНФОРМАЦІЯ_1 , не витримують жодної критики, не виповідають дійсності з огляду на те, що ПП « ОСОБА_5 » окремими платіжними дорученнями сплатила п?ять рахунків «адвоката» ФОП ОСОБА_7 , на загальну суму 28000,00 грн., копії вказаних платіжних доручень ПП « ОСОБА_5 » знаходяться в матеріалах усіх п?яти справ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а це: справа № 640/5575/20, справа № 640/21639/19, справа № 640/23016/19, справа № 640/23019/19, справа № 640/17028/19.
Договору про надання правової (правничої) допомоги від 30 вересня 2019 р. № 30/08-1, про який пише «адвокат» ФОП ОСОБА_7 , ПП « ОСОБА_8 » з ОСОБА_7 не укладала та не підписувала взагалі.
Є один та єдиний Договір від 30.08.2019 р. № 30/08-1 про надання правової допомоги, підписаний обома сторонами (ПП « ОСОБА_5 » та «адвокатом» ФОП ОСОБА_7 ).
Листом від 25.01.2021 р. № 1714 ГО « ІНФОРМАЦІЯ_12 » повідомила ПП « ОСОБА_5 » про те, що: «Відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 26 (із змінами та доповненнями) був створений Єдиний реєстр адвокатів України, який почав функціонувати з 16 січня 2013 року на підставі Закону України.
Листом від 16.06.2021 р. № 1509/0/2-21 ІНФОРМАЦІЯ_13 повідомила ГО « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ПП « ОСОБА_5 » про те, що: ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , у розумінні положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не набули статусу адвоката.
Відомості в Єдиному реєстрі адвокатів України про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_12 є адвокатами України - відсутні.
Таким чином, шахрайським способом, через підробку документів «адвокат» ФОП ОСОБА_7 незаконно заволодів 28000.00 грн. коштів ПП « ОСОБА_5 », а «адвокат» ОСОБА_9 незаконно заволоділа 10000.00 грн. коштів ОСОБА_6 .
Вказав, що на даний час виникли сумніви стосовно законності позовних вимог ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до ПП « ОСОБА_5 », стосовно достовірності і законності завірених ОСОБА_7 документів, які мали на меті незаконне збагачення ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Володілець речей і документів, а саме Голова ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_14 про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся належним чином, проте уповноваженими працівниками вказаної державної установи було подано клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності. За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання слідчого без їх участі.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.
А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).
Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що дізнавачем, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.
З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,
постановив
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105040002378 від 17.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.
Надати розпорядження (забезпечити) слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: оригіналу договору про надання правової допомоги №30/08-1 від 30.08.2019 р. який перебуває в матеріалах справи №910/20633/20; копій відеозаписів судових засідань, в яких було подано вище зазначені акти про надання правничої допомоги.
Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя