Справа №:755/16352/24
Провадження №: 1-кс/755/560/25
"10" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.м.т. Янгібазар Юкорічірчікського району, Ташкентської області Республіки Узбекістан, громадянину російської федерації, з середньою освітою, перебуваючому в цивільному шлюбі, маючому на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024102040000007 від 31.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (дистанційно),
підозрюваного ОСОБА_4 ,
В провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024102040000007 від 31.01.2024 року.
Клопотання мотивовано тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішивши вчинити викрадення, розбійний напад та незаконне позбавлення волі з корисливих мотивів, катування, з метою збагачення, обравши раніше знайомого йому громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як жертву злочинного посягання, розробив злочинний план, до реалізації якого залучив раніше засуджених за вчинення майнових злочинів осіб, серед кола своїх знайомих.
Узгодивши план злочинних дій із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, щодо місця, часу та способу вчинення нападу на потерпілого, останні обрали в якості засобу вчинення злочину, а саме для перевезення потерпілого та нападників, транспортний засіб «Volkswagen Multivan» чорного кольору, який належить третій особі ( ОСОБА_11 ), та яким користується ОСОБА_9 , а також визначили місце утримання заручника в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Перемога», що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Миколи Шпака, 3, який також перебуває в користуванні у ОСОБА_9 . Відповідно до розробленого плану, ОСОБА_9 відповідав за перевезення громадянина Туреччини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та подальше утримання в приміщенні гаражу, а ОСОБА_8 спільно з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, користуючись фізичною перевагою, повинні здійснити викрадення неподалік місця проживання громадянина Туреччини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та подальше незаконне заволодіння грошовими коштами та майном потерпілого насильницьким способом.
Крім цього, ОСОБА_9 , згідно розподілених ролей, звітував ОСОБА_4 в месенджері «WhatsApp», при цьому, конспіруючи термінологію щодо анкетних даних потерпілого (громадянина Туреччини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), використовуючи для цього псевдонім « ОСОБА_13 ».
З метою реалізації зазначеного вище спільного злочинного плану ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, 20.09.2024 року близько 10 години 00 хвилин приїхали на транспортному засобі «Volkswagen Multivan» чорного кольору, який належить третій особі ( ОСОБА_11 ), за адресою: АДРЕСА_3, припаркували транспортний засіб неподалік житлового комплексу «Manhattan City» та почали очікувати громадянина Туреччини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .
Того ж дня, приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_14 вийшов з місця свого проживання та, прямуючи по своїх особистим справам, направився до автомобіля, який перебував в його користуванні, та був припаркований біля вказаного житлового комплексу «Manhattan City», де в той час в салоні транспортного засобу «Volkswagen Multivan» чорного кольору, який був припаркований на проїжджій частині, вже чекали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та дві невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись перевагою у чисельності осіб та фізичній силі, забезпечуючи демонстрацію подолання волі до опору та своєю присутністю забезпечували чисельну перевагу над потерпілим з метою безумовного підкорення особи, на яку здійснюється напад, при цьому представляючись працівниками Служби Безпеки України, невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, які діяли узгоджено та за попередньо розробленим планом з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , були обізнані про наміри один одного збагатитися за рахунок заволодіння майном ОСОБА_12 , проти волі останнього, з застосуванням сили, затягнули ОСОБА_12 до салону транспортного засобу «Volkswagen Multivan» чорного кольору, де на передньому пасажирському сидінні вищевказаного автомобіля вже перебував ОСОБА_8 , а за кермом даного автомобіля знаходився ОСОБА_9 .
В той час коли ОСОБА_14 знаходився в салоні вищевказаного автомобіля в положенні лежачи на підлозі обличчям донизу, двоє невстановлених в ході досудового розслідування осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, наділи поліетиленовий пакет на голову ОСОБА_12 та зв'язали руки останнього ганчірками, тим самим позбавили останнього можливості вільно дихати, рухатися та пересуватися.
Після чого, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, діючи узгоджено за попередньою домовленістю між собою, почали рух транспортного засобу «Volkswagen Multivan» чорного кольору, районами міста Києва та Київської області, заблокувавши зсередини двері автомобіля, тим самим позбавили волі ОСОБА_12 .
При цьому, діючи згідно раніше розробленого спільного плану, рухаючись на вищевказаному автомобілі, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, здійснювали зупинки у невстановлених досудовим розслідуванням місцях у місті Києві та Київській області з метою зміни державних номерних знаків транспортного засобу «Volkswagen Multivan» чорного кольору, які завчасно приготували для приховування та реалізації своєї протиправної діяльності.
Далі, цього ж дня у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, утримуючи ОСОБА_12 в салоні вищевказаного автомобіля та погрожуючи останньому, перевезли ОСОБА_12 на територію цвинтаря, який розташований в селі Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, де продовжували утримувати ОСОБА_12 в транспортному засобі протягом тривалого часу.
При цьому, цього ж дня, ОСОБА_9 неодноразово звітував та телефонував ОСОБА_4 , надсилаючи останньому смс-повідомлення, в тому числі з геолокацією їх місцезнаходження на території цвинтаря, який розташований в селі Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, з метою повідомлення ОСОБА_4 про успішне викрадення ОСОБА_12 , після чого, ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_9 повідомлення з геолокацією їх місця розташування, прибув до місця утримання потерпілого на територію цвинтаря.
Того ж дня, 20.09.2024 року, у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, з метою реалізації раніше обумовленої домовленості, направленої на викрадення, розбійний напад, незаконне позбавлення волі та катування ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, використовуючи вищевказаний транспортний засіб «Volkswagen Multivan» чорного кольору, вивезли останнього до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Перемога», що розташований за адресою: місто Київ, по вулиці Миколи Шпака, 3, який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , куди пізніше також приїхав ОСОБА_4 .
В подальшому, 21.09.2024 року, до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, приєднався ОСОБА_10 , які спільно продовжили утримувати потерпілого ОСОБА_12 проти його волі у вказаному гаражі з метою вимагання грошових коштів.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні незаконного позбавлення волі та викраденні людини, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Крім того, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та день ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , увійшов в злочинну змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.09.2024 року, вирішили вчинити розбій, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_12 , за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.
З метою реалізації зазначеного вище злочинного плану ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та двома невстановленими в ході досудового розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, 20.09.2024 року близько 10 години 00 хвилин приїхали на транспортному засобі «Volkswagen Multivan» чорного кольору, який належить третій особі ( ОСОБА_11 ), за адресою: АДРЕСА_3, неподалік житлового комплексу « Manhattan City », припаркували транспортний засіб та почали очікувати громадянина Туреччини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .
Того ж дня, приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_14 , вийшов з місця свого проживання та, прямуючи по своїх особистих справах, направився до автомобіля, який перебував в його користуванні, та був припаркований біля вказаного житлового комплексу «Manhattan City», де в той час в салоні транспортного засобу «Volkswagen Multivan» чорного кольору, який був припаркований на проїжджій частині, вже чекали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та дві невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись перевагою у чисельності осіб та фізичній силі, забезпечуючи демонстрацію подолання волі до опору та своєю присутністю забезпечуючи чисельну перевагу над потерпілим з метою безумовного підкорення особи, на яку здійснюється напад, при цьому, представляючись працівниками Служби Безпеки України, невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, які діяли узгоджено та за попередньо розробленим планом з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які були обізнані про наміри один одного збагатитися за рахунок заволодіння майном ОСОБА_12 , проти волі останнього, з застосуванням сили, затягнули ОСОБА_12 до салону транспортного засобу «Volkswagen Multivan» чорного кольору, де на передньому пасажирському сидінні автомобіля вже перебував ОСОБА_8 , а за кермом даного автомобіля знаходився ОСОБА_9 .
В той час, коли ОСОБА_14 знаходився в положенні лежачи на підлозі обличчям донизу в салоні вищевказаного автомобіля, двоє невстановлених в ході досудового розслідування осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, наділи поліетиленовий пакет на голову ОСОБА_12 та зв'язали руки останнього ганчірками, тим самим позбавили останнього можливості вільно дихати, рухатися та пересуватися.
Після чого, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, діючи узгоджено, за попередньою домовленістю між собою, почали рух транспортним засобом «Volkswagen Multivan» чорного кольору, районами міста Києва та Київської області, заблокувавши зсередини двері автомобіля, тим самим позбавили волі ОСОБА_12 .
В подальшому, знаходячись в салоні вищевказаного автомобіля, невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, за вказівкою ОСОБА_8 , шляхом особистого обшуку та здійснення ривку, зняла сумку з особистими речами, що була одягнена через плече на ОСОБА_15 , всередині якої знаходились: мобільний телефон «іPhone 15 Pro Max» на 256 GB IMEI: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , вартістю 48144 грн. 60 коп., грошові кошти в сумі 4000 гривень, грошові кошти в сумі 500 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення згідно офіційного курсу НБУ становило 20 722 гривень 25 копійок, а також пристрій для куріння «Айкос», мобільний телефон, який був у останнього в користуванні, зв'язка ключів від квартири та ключі від автомобіля, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.
Після чого, вищевказану сумку з речами невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, передала ОСОБА_8 , який в той час знаходився на передньому пасажирському сидінні даного автомобіля, який дістав з сумки мобільний телефон «iPhone 15 Pro Max», що належить ОСОБА_16 , та, не змігши самостійно подолати систему логічного захисту для розблокування мобільного телефону, погрожуючи застосуванням фізичної сили, примусив ОСОБА_12 повідомити останньому пароль від його телефону. Далі, ОСОБА_8 , користуючись мобільним телефоном «іPhone 15 Pro Max», що належить потерпілому, зайшов до активованого додатку «Trust», самостійно відкрив електронний гаманець, який належить ОСОБА_16 , з метою відшукування криптовалюти.
В подальшому, ОСОБА_8 виявив наявні грошові активи у вигляді криптовалюти в електронному гаманці ОСОБА_12 в розмірі 2 354,177 USDT, що еквівалентно 2 354,17 доларів США, та на момент вчинення кримінального правопорушення становило 97 567 гривень 39 копійок.
Після цього, ОСОБА_8 самостійно здійснив спробу переказати виявлені грошові активи на заздалегідь підготовлений криптогаманець, однак у зв'язку з неможливістю підтвердження транзакції без використання функції «FaceID», знаходячись на передньому пасажирському сидінні вищевказаного транспортного засобу «Volkswagen Multivan» чорного кольору, розвернувся до ОСОБА_12 , та наніс один удар кулаком по потилиці потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, та, утримуючи при цьому ОСОБА_12 іншою рукою за волосся, підніс екран мобільного телефону «іPhone 15 Pro Max» спереду до обличчя потерпілого, тим самим використав функцію мобільного телефону «Face ID» для підтвердження транзакції з переказу крипто валюти в розмірі 2 354,177 USDT, що еквівалентно 2 354,17 доларів США та на момент вчинення кримінального правопорушення та становило 97 567 гривень 39 копійок, на інший заздалегідь підготовлений криптогаманець, отже, потерпілому ОСОБА_16 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 170 434 грн. 24 коп.
Цього ж дня, ОСОБА_9 неодноразово телефонував ОСОБА_4 та надсилав останньому смс-повідомлення, в тому числі з геолокацією їх розташування на території цвинтаря в селі Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, з метою повідомлення про успішне викрадення ОСОБА_12 , після чого, отримавши відомості про місце розташування та утримання потерпілого, ОСОБА_4 прибув до місця утримання ОСОБА_12 на територію цвинтаря.
Після цього, ОСОБА_4 зайшов до салону транспортного засобу «Volkswagen Multivan» чорного кольору, всередині якого в положенні лежачи обличчям донизу перебував ОСОБА_14 , руки якого були зв'язані ганчірками, та зняв з голови потерпілого пакет, наніс йому один удар кулаком правої руки в область носа, після чого, у останнього почалась сильна кровотеча, тим самим, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_16 тілесні ушкодження.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідування час та спосіб, однак не пізніше 21.09.2024, ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 здобутий злочинним шляхом належний потерпілому ОСОБА_16 мобільний телефон «іPhone 15 Pro Max», який ОСОБА_4 в подальшому заховав неподалік будинку АДРЕСА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у розбої, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, вирішити вчинити вимагання грошових коштів у ОСОБА_12 в сумі 100 000 доларів США, що становило на момент вчинення кримінального правопорушення, згідно курсу НБУ, 4 144 450 гривень.
З метою реалізації зазначеного вище спільного злочинного плану ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та двома невстановленими в ході досудового розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, 20.09.2024 близько 10 години 00 хвилин приїхали на транспортному засобі «Volkswagen Multivan» чорного кольору, який належить третій особі ( ОСОБА_11 ), за адресою: АДРЕСА_3, неподалік житлового комплексу « Manhattan City », припаркували транспотний засіб та почали очікувати громадянина Туреччини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .
Того ж дня, приблизно о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_14 вийшов з місця свого проживання та, прямуючи по своїх особистих справах направився до автомобіля, який перебував в його користуванні, та був припаркований біля вказаного житлового комплексу «Manhattan City», де в той час в салоні транспортного засобу «Volkswagen Multivan» чорного кольору, який був припаркований на проїжджій частині, вже чекали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та дві невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись перевагою у чисельності осіб та фізичній силі, забезпечуючи демонстрацію подолання волі до опору та своєю присутністю забезпечуючи чисельну перевагу над потерпілим з метою безумовного підкорення особи, на яку здійснюється напад, при цьому представляючись працівниками Служби Безпеки України, невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, які діяли узгоджено та за попередньо розробленим планом з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які були обізнані про наміри один одного збагатитися за рахунок заволодіння майном ОСОБА_12 , проти волі останнього, з застосуванням сили, затягнули ОСОБА_12 до салону транспортного засобу «Volkswagen Multivan» чорного кольору, де на передньому пасажирському сидінні вищевказаного автомобіля вже перебував ОСОБА_8 , а за кермом даного автомобіля знаходився ОСОБА_9 .
В той час, коли ОСОБА_14 знаходився в положенні лежачі на підлозі обличчям донизу в салоні вищевказаного автомобіля, двоє невстановлених в ході досудового розслідування осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, наділи поліетиленовий пакет на голову ОСОБА_12 та зв'язали руки останнього ганчірками, тим самим позбавили останнього можливості вільно дихати, рухатися та пересуватися.
Після чого, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, діючи узгоджено, за попередньою домовленістю між собою, почали рух транспортним засобом «Volkswagen Multivan» чорного кольору, районами міста Києва та Київської області, заблокувавши зсередини двері автомобіля, тим самим позбавили волі ОСОБА_12 .
При цьому, діючи згідно раніше розробленого плану, рухаючись на вищевказаному автомобілі, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, здійснювали зупинки у невстановлених досудовим розслідуванням місцях у місті Києві та Київській області з метою зміни державних номерних знаків транспортного засобу «Volkswagen Multivan» чорного кольору, які завчасно приготували для приховування та реалізації своєї протиправної діяльності.
Далі, цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділене в окреме провадження, утримуючи ОСОБА_12 в салоні вищевказаного автомобіля та погрожуючи останньому, перевезли ОСОБА_12 на територію цвинтаря, який розташований в селі Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, де продовжували утримувати ОСОБА_12 в транспортному засобі протягом тривалого часу.
При цьому, цього ж дня, ОСОБА_9 неодноразово звітував та телефонував ОСОБА_4 , надсилаючи останньому смс-повідомлення, в тому числі з геолокацією їх місцезнаходження на території цвинтаря, який розташований в селі Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, з метою повідомлення про успішне викрадення ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_4 прибув до місця утримання потерпілого на територію цвинтаря.
Після цього, ОСОБА_4 зайшов до салону транспортного засобу «Volkswagen Multivan» чорного кольору, всередині якого в положенні лежачи обличчям донизу перебував ОСОБА_14 , руки якого були зв'язані ганчірками, та почав висловлювати вимоги передати останньому неіснуючий борг у вигляді грошових коштів в сумі 100 000 доларів США, що становило на момент вчинення кримінального правопорушення, згідно курсу НБУ, 4 144 450 гривень.
Далі, ОСОБА_4 зняв з голови потерпілого пакет та наніс йому один удар кулаком правої руки в область носа, після чого у останнього почалась сильна кровотеча, тим самим, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_16 тілесні ушкодження.
Того ж дня, 20.09.2024, у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, з метою реалізації раніше обумовленої домовленості, направленої на викрадення, незаконне позбавлення волі та вимагання грошових коштів у ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, використовуючи вищевказаний транспортний засіб «Volkswagen Multivan» чорного кольору, вивезли останнього до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Перемога», що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Миколи Шпака, 3, який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , куди пізніше приїхав ОСОБА_4 , після чого, спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, продовжили утримувати та вимагати грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, що становило на момент вчинення злочину, згідно курсу НБУ, 4 144 450 гривень, у ОСОБА_12 .
Під час утримання в гаражному приміщенні в період часу з 20.09.2024 по 21.09.2024, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, продовжили спільно наносити тілесні ушкодження ОСОБА_16 по різним частинам тулуба, ногам та голові, при цьому, продовжуючи висловлювати погрози на адресу ОСОБА_12 з приводу вимоги про передачу останнім грошових коштів неіснуючого боргу в сумі 100 000 доларів США, що становило на момент вчинення злочину, згідно курсу НБУ 4 144 450 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні вимагання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , увійшов в злочинну змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.09.2024 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, вирішили вчинити катування відносно ОСОБА_12 з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі.
Того ж дня, 20.09.2024 у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, з метою реалізації раніше обумовленої домовленості, направленої на викрадення, незаконне позбавлення волі, вимагання грошових коштів у ОСОБА_12 та катування останнього, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи транспортний засіб «Volkswagen Multivan» чорного кольору, вивезли потерпілого до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Перемога», що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Миколи Шпака, 3, який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , куди пізніше приїхав ОСОБА_4 та спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, продовжили утримувати та вимагати у потерпілого ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, що становило на момент вчинення злочину, згідно курсу НБУ, 4 144 450 гривень.
В подальшому, 21.09.2024, до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, приєднався ОСОБА_10 , які після цього спільно продовжили утримувати потерпілого ОСОБА_12 у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Перемога», що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Миколи Шпака, 3, не надаючи можливості останньому залишити вказане приміщення, при цьому ОСОБА_14 залишався з поліетиленовим пакетом на голові, зі зв'язаними за спиною руками, заподіявши таким чином потерпілому страждання шляхом тривалого позбавлення їжі, пиття, тепла, залишивши його у шкідливих для здоров'я умовах та позбавивши потерпілого ОСОБА_12 можливості справляти природні потреби, з метою примушування вчинити дії, а саме передати грошові кошти, що суперечать волі потерпілого, застосовуючи при цьому різні предмети, серед яких були спеціальні засоби у вигляді кайданок.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні катування, тобто умисному діянні, спрямованому на заподіяння особі сильного фізичного болю та морального страждання, вчинене з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи вибухові речовини, які почав зберігати при собі у порушення вимог п. 1, 2 ст. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п 12,1., 12.2 розділу 12, п. 14.1 розділу 14, п. 15. розділу 15 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998.
В подальшому, 22.09.2024 в період часу з 00 години 10 хвилин по 01 годину 14 хвилини під час проведення огляду місця події за адресою: місто Київ, проспект Берестейський, 68/1, в присутності двох понятих, на земельній ділянці поруч з ОСОБА_4 виявлено та вилучено: один промислово виготовлений корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, який до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів) не належить, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини і належить до категорії вибухових речовин, один промислово виготовлений запал типу УЗРГМ, який за певних обставин спроможний до вибуху і належить до категорії вибухових пристроїв. У передбаченому їх конструкційному поєднанні (зборі) є однією промислово виготовленою ручною осколковою оборонною гранатою Ф-1, яка належить до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів).
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи у порушення п. 8.8 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, придбав пістолет, який належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та який виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового пістолету «MAUSER» моделі «90» НОМЕР_5, калібру 9 мм Р.А.К., переробка полягає у видаленні захисного елементу з канала ствола, який почав зберігати без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, у невстановлений досудовим розслідуванням час, придбав при невстановлених досудовим розслідуваннях обставинах, та почав зберігати при собі пістолет, який належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, та який виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового пістолету «MAUSER» моделі «90» НОМЕР_5, калібру 9 мм Р.А.К., переробка полягає у видаленні захисного елементу з каналу ствола, який почав зберігати без передбаченого законом дозволу.
Надалі, 22.09.2024 року в період часу з 01 години 46 хвилин по 01 годину 55 хвилин слідчим Дніпровського УП ГУНП у місті Києві під час проведення обшуку автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 за адресою: місто Київ, проспект Берестейський, 68/1, за кермом якого на момент проведення обшуку був ОСОБА_4 , та який на той час перебував в його особистому користуванні, в присутності двох понятих, в салоні вищевказаного автомобіля виявлено та вилучено: пістолет, який належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та який виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового пістолету «MAUSER» моделі «90» НОМЕР_5, калібру 9 мм Р.А.К., переробка полягає у видаленні захисного елементу з канала ствола. Даний пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного спорядження.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вказав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом співробітників СБУ від 21.09.2024 про затримання осіб на місці вчинення злочину; протоколом прийняття заяви у ОСОБА_17 про вчинений відносно нього злочин; довідкою з ЛШМД №7600 від 22.09.2024 щодо наявності у ОСОБА_17 тілесних ушкоджень; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 та протоколом його додаткового допиту як потерпілого, в ході яких потерпілий ОСОБА_18 прямо вказав на осіб, які вчинили відносно нього злочин; протоколами огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження та доказами в їх сукупності.
22.09.2024 року у відповідності ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.
23.09.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, а саме до 19.11.2024.
26.09.2024 року у відповідності ст.ст. 276-279 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.
12.11.2024 року у відповідності ст.ст. 276-279 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.
14.11.2024 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, а саме до 21.12.2024.
18.12.2024 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, а саме до 16.02.2025.
Крім того, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2024 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, а саме до 22 березня 2025 року.
07.02.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 263 КК України.
Вказав, що завершити досудове розслідування до завершення строку дії раніше обраного та продовженого запобіжного заходу (тобто до 16.02.2025) не представляється за можливе, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти ряд процесуальних рішень з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розслідування обставин кримінального провадження.
Зазначив, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла потреба у проведенні наступних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, а саме: допитати потерпілого громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 225 КПК України у слідчого судді (клопотання подано до суду, не розглянуто); отримати інформацію про власника електронного гаманця криптовалюти, на який були перераховані грошові кошти потерпілого (слідчим надано відповідне доручення, стан виконання якого триває); отримати висновок експерта судової амбулаторно-комплексної психолого-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_10 (експертиза призначена 29.11.2024, виконання триває); виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати доступ до матеріалів кримінального провадження, здійснивши ознайомлення з матеріалами кримінального провадження чотирьох підозрюваних осіб та їх захисників з урахуванням обсягу письмових доказів, відеоматеріалів, матеріалів НСРД тощо, а також виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування.
До цього часу, провести зазначені слідчі та процесуальні дії, у передбачений законом строк, не представилося можливим у зв'язку із складністю та об'ємністю кримінального провадження, великим обсягом часу, необхідного для здійснення вищевказаних дій.
Наголосив увагу на продовженні існуванні ризиків, передбачених п.-п. 1-3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та уникнення засудження, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень; може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними показів або створення собі алібі у даному кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, враховуючи те, що схильний до протиправної поведінки, ніде офіційно не працює та не має постійного джерела доходу, що може спонукати його до вчинення нових, в тому числі тяжких та особливо тяжких злочинів.
Вказав, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатніми для забезпечення належної кримінально-процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та запобігання зазначеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав вказаних у його мотивувальній частині, зокрема враховуючи наявність у даному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для їх запобігання, враховуючи особу підозрюваного та його соціальний статус.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання слідчого у зв'язку із недоведеністю заявлених ризиків та просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на альтернативний запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Вказав, що у випадку якщо суд прийде до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то підозрюваному варто визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді мінімального розміру застави.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
За таких обставин, слідчий суддя заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв'язку усі наявні на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення питання застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: 9) запобіжні заходи (ч. 2 ст. 131 КПК України).
При цьому, відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
В цьому випадку, вимоги ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 132 КПК України, заявником дотримано, а тому слідчий суддя вважає за можливе перейти до питання оцінки обставин вказаних стороною обвинувачення, як передумовою, яка слугує для застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження з урахуванням наступного.
Згідно норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України слідчий суддя, суд крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 12 частини 1 вказаної статті.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В ході судового розгляду встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин викладених у підозрах (первинній та змінених).
Оскільки наведені у клопотанні дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, на даному етапі досудового розслідування свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого складу кримінальних правопорушень.
На час розгляду порушеного у клопотанні питання про підозрюваного встановлено такі відомості: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Янгібазар Юкорічірчікського району, Ташкентської області Республіки Узбекістан, громадянин російської федерації, з середньою освітою, перебуваючий в цивільному шлюбі, маючий на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Слідчий суддя аналізуючи питання наявності обставин визначених ст. 132, ст. 177, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, приходить до наступних висновків у цій справі.
Так, підозрюваний, на час вирішення даного питання, за своїм віком і станом здоров'я не має специфічних особливостей стану здоров'я.
Разом із тим, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі визначені п.п. 1-12 ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони у своїй сукупності, зокрема, обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється; вік та стан здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання (Київська обл., с. Крюківщина), репутація; майновий стан, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, вказують на те, що обставини передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України є дійсними, в цей період, що, у світлі норм кримінального процесуального законодавства України, свідчить про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, на цій стадії провадження слідчий суддя не вправі перевіряти докази з точки зору їх належності та допустимості, а лише встановлює наскільки їх сукупність є достатньою вважати про ймовірну причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень.
Таке обмеження права ОСОБА_4 на свободу не суперечить положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, так як існують ознаки суспільного інтересу, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи.
При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2024 року строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 22.03.2025 року.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя, дослідивши надані сторонами докази у порядку ст. 94 КПК України, з огляду на встановленість факту наявності у провадженні обставин визначених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, як обґрунтоване.
На переконання слідчого судді, ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КК України, заявлені прокурором під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились, а тому клопотання слідчого про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається із матеріалів клопотання слідчого, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, які мають завідомо високий ступінь суспільної небезпеки, а санкцією статті одного з них передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, а тому клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на альтернативний запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт є необґрунтованим.
Задовольняючи клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України та не вбачає підстав для визначення підозрюваному розміру застави.
Враховуючи вище викладене та керуючись вимогами ст.ст. 1-29, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 199, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на альтернативний запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт - залишити без задоволення.
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024102040000007 від 31.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в межах строку досудового розслідування, на строк не більше 60 діб, тобто до 22.03.2025 року включно, без визначення розміру застави.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Копія ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному, захиснику та прокурору негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 11.02.2025 року о 09 год. 30 хв.
Слідчий суддя: