Номер провадження 2-п/754/17/25
Справа № 754/308/24
Іменем України
29 січня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Буша Н.Д.,
секретаря с/з Шклярської К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Царьова Михайла Валерійовича про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06.08.2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
17 січня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Царьова М.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 серпня 2024 року.
Заявник звертаючись до суду обгрунтовує заяву тим, що 06.08.2024 року судом було постановлено заочне рішення згідно якого з відповідача було стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (стара назва Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») загальну суму заборгованості в розмірі 63 025,00 грн., яка складається: за Договором про надання фінансового кредиту №10167-12/2022 від 09.12.2022 року, у загальному розмірі 13 650,00 грн.; за Договором про надання фінансового кредиту №29584-11/2022 від 26.11.2022 року, у загальному розмірі 49 375,00 грн. Заявник, дізнався про наявне рішення суду після того, як на виконання рішення суду було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 (на момент пред'явлення цієї заяви доступ до АСВП після атаки на державні реєстри не поновлений, а тому відповідач не може надати документи з АСВП). Дізнавшись це, ОСОБА_1. одразу звернувся до адвоката для надання правової допомоги, отримавши копії рішення від 06.08.2024 року по даній справі. В судові засідання, призначені по справі, про які ОСОБА_1 дізнався лише після того, як дізнався про відкрите щодо нього виконавче провадження та отримання копії рішення суду, заявник не зміг з'явитись по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час та місце їх проведення. Повісток заявник не отримував, ніяких документів з суду не надходило, позовну заяву він не отримував. Таким чином, заявник був позбавлений можливості ознайомитися з вимогами позовної заяви, знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином, а також не мав можливості подати свої заперечення та відзив на позовну заяву. Копія заочного рішення по справі була отримана представником заявника лише 09.01.2025 року шляхом ознайомлення з матеріалами справи представником відповідача адвокатом Царьовим М.В., про що міститься у матеріалах справи заява про ознайомлення з матеріалами справи та відмітка про ознайомлення. До позовної заяви не надано жодного доказу реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «Інвеструм» та створення особистого кабінету на сайтах цих компаній. Відсутні докази генерації та направлення відповідачу одноразового ідентифікатора, не зазначено яким саме чином було надіслано одноразовий ідентифікатор для підписання договору. Відсутні докази надсилання оферти за кредитними договорами відповідачу з умовами договорів (у відповідності до частини 4 статті 11 Закону України «Про електрону комерцію»). Відсутні докази про акцепт такої пропозиції (відсутні докази надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію, або заповнення відповідного формуляра). Тобто, за відсутності таких доказів не можливо посилатися про укладення кредитних договорів у відповідності до положень Закону України «Про електрону комерцію» та згідно того порядку укладання, який визначений в вказаному законі. Позивачем не надаються докази, а у матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач зазначав рахунок для переказу грошей, позивачем не надаються документи (заява про видачу кредиту, акцепт пропозиції), які підтверджують введення саме відповідачем даних про свій розрахунковий рахунок/банківську карту, на підставі викладеного сторона заявника просила суд скасувати заочне рішення.
В судове засідання сторони не з'явились, від представника заявника в матеріалах справи наявна заява про розгляд питання щодо скасування заочного рішення у його відсутності, причини неявки представника позивача суду не відомі.
Суд вважає за можливим вирішити питання щодо скасування заочного рішення у відсутності сторін.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з викладених у заві відповідача підстав.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З матеріалів справи слідує, що заочне рішення суд ухвалив 06.08.2024 року, в той час сторона відповідача з текстом заочного рішення та матеріалами справи була ознайомлена 09.01.2025 року, а отже наявні підстави для перегляду заочного рішення суду та його скасування.
На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається останній у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-
Заяву відповідача ОСОБА_1 - адвоката Царьова Михайла Валерійовича про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06.08.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14:30 годину 15 квітня 2025 року (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 9).
Ухвала оскарженю не підлягає.
Повний текст ухвали складено 29.01.2025 року.
Суддя Н.Д.Буша