ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17366/24
провадження № 2/753/3281/25
10 лютого 2025 року Дарницький районний суду м. Києва у складі:
головуючої судді - Лужецької О.Р.,
при секретарі - Григораш Н.М.,
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3 ,
представника третьої особи Верещак І.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про перерахунок заборгованості по аліментах
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про перерахунок заборгованості по аліментах.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що на виконанні у державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Данилюк О.Б. перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києві № 753/22043/23 від 14.05.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини у всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 листопада 2023 року до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів НОМЕР_1, виконаним державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Данилюк О.Б. станом на липень 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 31 687,56 грн. Згідно з розрахунком заборгованості по аліментах в період з листопада 2023 року по липень 2024 року державним виконавцем здійснено нарахування аліментів виходячи з середньої заробітної плати працівника по м. Києву без врахування доходів ОСОБА_1 , як фізичної особи-підприємця.
Вважає, що даний розрахунок був здійснений державним виконавцем з грубим порушенням чинного законодавства, дії державного виконавця порушують її права та не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Сімейному кодексу України.
У зв'язку з викладеним позивачка просить суд провести перерахунок заборгованості по аліментах з урахуванням її фактичних доходів.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядок спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про перерахунок заборгованості по аліментах в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, висланих у позові та просили суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач направив суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Зазначив, що дії державного виконавця щодо обчислення розрахунку зі сплати аліментів здійснені з дотриманням вимог та в порядку, визначеному Законом.
Третя особа та її представник в судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що використання державним виконавцем інформації про середню заробітну плату для місцевості (м. Київ) при здійсненні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відповідає нормам чинного законодавства.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини у всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 листопада 2023 року до досягнення дитиною повноліття.
На виконання рішення суду Дарницьким районним судом міста Києва ОСОБА_3 видано виконавчий лист № 753/22043/23.
21 червня 2024 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 753/22043/23.
Згідно із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності.
Відповідно до Витягу з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_1 є фізично особою -підприємцем та зареєстрована в реєстрі платників єдиного податку з 02.01.2023 року по теперішній час як платник 3 групи за ставкою 5% від доходу.
Згідно з податковою декларацією платника єдиного податку - ФОП ОСОБА_1 , обсяг доходу за звітний (податковий) період за 2023 рік, що оподатковується за ставкою 5 %, становить 215 199,05 грн.
Відповідно до податкової декларації платника єдиного податку - ФОП ОСОБА_1 , обсяг доходу за перший квартал 2024 року, що оподатковується за ставкою 5 %, становить 24760,20 грн.
Згідно із податковою декларацією платника єдиного податку - ФОП ОСОБА_1 , обсяг доходу за півріччя 2024 року, що оподатковується за ставкою 5%, становить 48345,31 грн. 74 коп.
Згідно з відповіддю державного виконавця від 24 липня 2024 року, підстави для розрахунку заборгованості аліментів з урахуванням доходів ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця у приватного виконавця відсутні.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів НОМЕР_1, виконаним державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Данилюк О.Б. станом на липень 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 31 687,56 грн. Згідно з розрахунком заборгованості по аліментах в період з листопада 2023 року по липень 2024 року державним виконавцем здійснено нарахування аліментів виходячи з середньої заробітної плати працівника по м. Києву без врахування доходів ОСОБА_1 , як фізичної особи-підприємця.
Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 вказує на незаконність дій державного виконавця щодо виконання розрахунку заборгованості, оскільки згідно розрахунку заборгованості по аліментах за період з листопада 2023 року по липень 2024 року включно державним виконавцем здійснено нарахування аліментів виходячи з середньої заробітної плати працівника по м. Києву, без врахування доходів ОСОБА_1 , як фізичної особи-підприємця.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій, визначених у цьому Законі, органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 цього Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до частин 1, 3, 4, 6, 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України.
Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.
Виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов'язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до ФОП, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.
У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, ФОП відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.
Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, ФОП, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.
Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Відповідно до пункту 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/2 від 02 квітня 2012 року, виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.
Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.
Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ст. 195 СК України (в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017) заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.
Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.
У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 521/260/20, системний аналіз ст. 195 СК України дозволяє дійти висновку, що розмір заборгованості зі сплати аліментів обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Здійснення розрахунку заборгованості за аліментами платника аліментів, який є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, державний виконавець має проводити відповідно до вимог частини другої статті 195 СК України, тобто виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, а не виходячи з повного доходу боржника як фізичної особи - підприємця.
Аналогічний правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі № 464/6206/18 (провадження № 61-18142св19), від 05 серпня 2021 року у справі № 757/35562/18-ц (провадження № 61-19631св20).
У постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі № 464/6206/18 (провадження № 61-18142св19) зазначено, що розмір заборгованості зі сплати аліментів обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Державний виконавець не взяв до уваги те, що розрахунок заборгованості за аліментами платника аліментів, який є ФОП і перебуває на спрощеній системі оподаткування, необхідно проводити відповідно до вимог частини другої статті 195 СК України, тобто виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. За таких обставин суди дійшли правильного висновку про те, що визначена державним виконавцем заборгованість зі сплати аліментів, виходячи з повного доходу боржника як ФОП, здійснена з порушенням вимог законодавства (частини другої статті 195 СК України).
Встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем та зареєстрований в реєстрі платників єдиного податку з 02.01.2023 по теперішній час як платник 3 групи за ставкою 5% від доходу,
З огляду на викладене, оскільки боржник є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, державний виконавець правомірно розрахував заборгованість за аліментами відповідно до вимог ч.2 статті 195 СК України, тобто виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, а не виходячи з повного доходу боржника як фізичної особи - підприємця.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів не підлягає задоволенню з тих підстав, що боржник був зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебував на спрощеній системі оподаткування, тобто не являвся платником податків і зборів із показників середньомісячної номінальної заробітної плати штатного працівника, тому державний виконавець правомірно здійснив розрахунки виходячи із середньої заробітної плати для відповідної місцевості на час виникнення заборгованості.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін ( "Горнсбі проти Греції" (Hornsby V. Greece), від 19.03.1997, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-11). Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці без неналежних затримок (у справі "Фуклев проти України", заява N 71186/01). На державі лежить позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці ( "Чіжов проти України" п. 40).
Аналізуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем виконані належним чином вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та Сімейного кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Постановлення окремої ухвали є правом, а не обов'язком суду, яке він може реалізувати у випадку виявлення при вирішенні спору по суті порушення певним органом чи особою вимог законодавства.
Втім, суд, розглядаючи клопотання позивача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали щодо законності представництва інтересів неповнолітньої дитини адвокатом на платній основі без згоди законного представника не встановив передбачених законом підстав для його задоволення.
Розподіл судових витрат в частині сплати судового збору здійснити відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 80, 81, 259, 263-268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про перерахунок заборгованості по аліментах - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Повне рішення складено 11.02.2025
СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА