Справа № 752/2677/25
Провадження №: 1-в/752/84/25
Іменем України
11.02.2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Голосіївського районного відділу сектору ювенальної пробації м. Києва філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення судового рішення у відповідність відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року,
встановив:
вироком Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості від 11.10.2023 року, укладену між прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт строком на 100 годин.
В поданні Голосіївського районного відділу сектору ювенальної пробації м. Києва філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про приведення вироку Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року у відповідність у зв'язку із усуненням караності вчиненого ОСОБА_3 діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, який набрав законної сили 09.08.2024 року. Подання обґрунтоване тим, що розмір матеріального збитку завданого ОСОБА_3 за вищевказаним вироком становить 617 грн. 44 коп., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на момент вчинення злочину, а отже, на думку представника органу пробації, необхідно привести судове рішення у відповідність.
Представник органу пробації, прокурор, ОСОБА_3 та її законний представник до суду не з"явились, про дату та час повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№ 3886-ІХ від 18.07.2024), що набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими змінено розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення для кваліфікації як дрібного викрадення чужого майна. У той же час, даний розмір вартості майна є критерієм розмежування кримінально-караного викрадення чужого майна, передбаченого ст. 185 КК України, від дрібного викрадення такого майна.
Цим Законом стаття 51 КУпАП була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вироку Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану на загальну суму 617,44 грн., що станом на день вчинення крадіжки складало суму, меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Це положення цілком узгоджується з вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Таким чином, на даний час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату вчинення відповідного правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_3 за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року завдала матеріальну шкоду потерпілій стороні на суму, меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, станом на день вчинення крадіжки, тобто вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ не є кримінально-караним на даний час, суд дійшов висновку про необхідність звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 4, 5, 74 КК України, Законом України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд
постановив:
подання Голосіївського районного відділу сектору ювенальної пробації м. Києва філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення судового рішення у відповідність відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року - задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв'язку із усуненням караності вчиненого нею діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1