Справа №705/300/25
3/705/426/25
10 лютого 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення
1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №313811 від 10.01.2025р. складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 10.01.2025 о 11 год. 50 хв. на автодорозі Львів-Кіровоград-Знам'янка 524 км+ 600 м. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21113 д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та за її зміною, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 2.3.б, 33.2.1 Правил дорожнього руху.
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
2. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній підтвердив, що 10.01.2025 року близько 11 год. 50 хв. на автодорозі Львів-Кіровоград-Знам'янка 524 км+ 600, керуючи автомобілем ВАЗ 21113 д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на автостраду побачив знак 2.1 «дати дорогу», перевірив чи немає машин справа та зліва, розпочав маневр повороту ліворуч, виїхав на проїжджу частину та побачив праворуч автомобіль Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, тому вирішив збільшити швидкість, щоб проїхати перед ним та зайняти крайню праву сторону, але не врахував, що дорожнє покриття мокре, тому відбулося зіткнення з вказаним автомобілем.
3. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що 10.01.2025 року керував автомобілем Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_2 на автодорозі Львів-Кіровоград-Знам'янка, їхав в напрямку Вінниці та побачив, як невідомий водій на автомобілі ВАЗ 21113 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зліва від нього при виїзді на головну дорогу, не виконав вимоги дорожнього знаку «дати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 .
4. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату , час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази
5. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №313811 від 10.01.2025р.. за ст. 124 КУпАП;
- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.01.2025 року;
- пояснення ОСОБА_1 від 10.01.2025;
- пояснення ОСОБА_2 від 10.01.2025.
ІV. Оцінка Суду
6. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
7. Згідно із ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
8. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
9. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.
10. Як вбачається з протоколу серії ААД №313811 від 10.01.2025р., схеми ДТП, пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , доданих до протоколу, 10.01.2025 о 11 год. 50 хв. на автодорозі Львів-Кіровоград-Знам'янка 524 км+ 600 м. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21113 д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та за її зміною, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі .
11. Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до розділу 13 п. 2.1. Правил дорожнього руху знаки пріоритету - “Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
Однак, ОСОБА_1 , у порушення вказаних приписів, під час керування транспортним засобом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимоги дорожнього знаку «дати дорогу» внаслідок чого здійснив зіткнення з іншим автомобілем.
12. Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 , невиконання ним приписів п. 2.3б, п. 2.1 33 розділу Правил дорожнього руху, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, а отже, вчинене ним діяння утворює склад адміністративного правопорушення, описаного диспозицією ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями доданими до протоколу.
13. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
14. Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 22, 124, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
1. Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Банківські реквізити для сплати штрафу: ЄДРПОУ: 37930566 Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаськаобл./21081300/ серія ААД № протоколу 313811 справа №705/300/25 р/рUA918999980313030149000023001 МФО 899998 Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП)
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі №705/300/25 про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім'я та по-батькові.
3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
4. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подання апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: О.В. Душин