Справа № 712/4017/20
Провадження 1-кп/712/108/25
06 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченої - ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №62019100000001921 від 18.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Синьки, Уляновського району, Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, -
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно №62019100000001921 від 18.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.
ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 27 від 11.10.1993, виданого на підставі рішення Черкаської обласної кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатів № 1 від 11.10.1993, є адвокатом та, згідно довідки Ради адвокатів Черкаської області, крім здійснення індивідуальної адвокатської діяльності є адвокатом - керівником стажування.
13.12.2019 до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_8 , який мав намір отримати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та з цією метою подав до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - КДКА) Черкаської області відповідні документи. В свою чергу, ОСОБА_7 вирішила заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману, під приводом сприяння останньому в успішному складенні здачі кваліфікаційного іспиту та отриманні свідоцтва про складення такого іспиту.
В ході вказаної розмови, реалізуючи свій умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повідомила йому, що має знайомства в КДКА Черкаської області, до повноважень якої належить допуск до складення, проведення, затвердження результатів кваліфікаційного іспиту, а також видача свідоцтва про складення такого іспиту, та може допомогти ОСОБА_8 в успішномускладенні зазначеного іспиту та отриманні відповідного свідоцтва.
Продовжуючи свої злочинні дії, 13.12.2019, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи у своєму робочому кабінеті за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману, під час зустрічі з останнім, повідомила йому завідомо неправдиву інформацію про те, що для успішного складення кваліфікаційного іспиту йому необхідно надати їй грошові кошти в сумі 2 500 доларів США для подальшої передачі голові КДКА Черкаської області ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди за прийняття рішення про успішне складення ОСОБА_8 кваліфікаційного іспиту та отримання останнім свідоцтва про складення такого іспиту. Також, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_8 , що отримати свідоцтво про успішне складення кваліфікаційного іспиту, не надавши таку неправомірну вигоду, неможливо. При цьому, ОСОБА_7 не мала наміру передавати отримані від ОСОБА_8 грошові кошти ОСОБА_9 або іншим службовим особам КДКА Черкаської області, а переслідувала мету їх привласнити та використати на власний розсуд.
Будучи переконаним ОСОБА_7 у тому, що без надання через неї неправомірної вигоди для ОСОБА_9 , він не зможе успішно скласти кваліфікаційний іспит та не отримає необхідне свідоцтво, ОСОБА_8 був змушений погодитись із такою незаконною вимогою, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх законних інтересів.
Продовжуючи свої протиправні дії, 13.01.2019 близько 16 год. 30 хв. перебуваючи у своєму робочому кабінеті за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману, отримала від ньогогрошові кошти у сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 13.01.2020 становить 11 983,85 грн., якими заволоділа під приводом необхідності подальшої передачі їхслужбовим особам КДКА Черкаської області в якості неправомірної вигоди за прийняття рішення про успішне складення ОСОБА_8 кваліфікаційного іспиту та отримання останнім свідоцтва про складення такого іспиту.
У подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , почала вимагати надати їй решту обумовленої раніше суми грошових коштів, а саме 2 000 доларів США, нібито призначених для передачі голові КДКА Черкаської області ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди.
З метою доведення злочину до кінця, 21.01.2020 близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу приміщення КДКА Черкаської області, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 194, ОСОБА_7 , продовжуючи діяти умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману, отримала від нього грошові кошти у сумі 2 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 21.01.2020 становить 48 651,4 грн., якими заволоділа під приводом необхідності подальшої передачі їхслужбовим особам КДКА Черкаської області в якості неправомірної вигоди за прийняття рішення про успішне складення ОСОБА_8 кваліфікаційного іспиту та отримання останнім свідоцтва про складення такого іспиту.
Внаслідок вчинення вищеописаних діянь, ОСОБА_7 шляхом обману заволоділа чужим майном - грошовими коштами у сумі 2 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 60 635,25 грн.
Крім того, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_8 , підбурила останнього до надання неправомірної вигоди службовій особі - голові КДКАЧеркаської області ОСОБА_9 , за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме - прийняття рішення про успішне складення ОСОБА_8 кваліфікаційного іспиту та отримання останнім свідоцтва про складення такого іспиту.
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Черкаської області, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 114 від 08.04.2017, голова комісії представляє КДКА в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, організаціях, установах, перед громадянами; забезпечує скликання, визначає дату, час і місце проведення засідань КДКА; головує на засіданнях, визначає перелік питань, що виносяться на засідання та формує порядок денний засідання КДКА; планує роботу КДКА, дає окремі доручення членам КДКА, пов'язані з виконанням КДКА покладених на неї завдань; розпоряджається коштами і майном КДКА відповідно до затвердженого кошторису; укладає трудові, цивільно-правові угоди, господарські договори від імені КДКА, приймає та звільняє з роботи найманих працівників, призначає на посади та звільняє з посад працівників секретаріату КДКА, застосовує до них заходи заохочення та/або дисциплінарного впливу; видає накази та доручення, уповноважує осіб на здійснення представництва інтересів від імені КДКА регіону; видає свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту.
Згідно п.п. 6.4, 6.7 ст. 6 вказаного Положення, кваліфікаційна палата КДКА розглядає заяви осіб, які виявили бажання стати адвокатом, допускає осіб або відмовляє їм у допуску до складення кваліфікаційного іспиту, приймає кваліфікаційні іспити, ухвалює рішення про видачу або відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; у разі рівного розподілу голосів при голосуванні за прийняття рішень, голос голови КДКА є ухвальним.
Таким чином, голова КДКАЧеркаської області ОСОБА_9 , відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, оскільки постійно обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 27 від 11.10.1993, виданого на підставі рішення Черкаської обласної кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатів № 1 від 11.10.1993, є адвокатом та, згідно довідки Ради адвокатів Черкаської області, крім здійснення індивідуальної адвокатської діяльності є адвокатом - керівником стажування.
13.12.2019 до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_8 , який мав намір отримати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та з цією метою подав до КДКА Черкаської області відповідні документи. В свою чергу, ОСОБА_7 повідомила йому, що має знайомства в КДКА Черкаської області, до повноважень якої належить допуск до складення, проведення, затвердження результатів кваліфікаційного іспиту, а також видача свідоцтва про складення такого іспиту, та може допомогти ОСОБА_8 в успішномускладенні зазначеного іспиту та отриманні відповідного свідоцтва.
Продовжуючи свої злочинні дії, 13.12.2019, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи у своєму робочому кабінеті за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5, ОСОБА_7 , під час зустрічі з ОСОБА_8 , повідомила йому завідомо неправдиву інформацію про те, що для успішного складення кваліфікаційного іспиту йому необхідно надати їй грошові кошти в сумі 2 500 доларів США для подальшої передачі голові КДКА Черкаської області ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди за прийняття рішення про успішне складення ОСОБА_8 кваліфікаційного іспиту та отримання останнім свідоцтва про складення такого іспиту. Також, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_8 , що отримати свідоцтво про успішне складення кваліфікаційного іспиту, не надавши таку неправомірну вигоду, неможливо.
Зазначеними діяннями ОСОБА_7 схилили ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди службовій особі - голові КДКАЧеркаської області ОСОБА_9 , за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме - прийняття рішення про успішне складення ОСОБА_8 кваліфікаційного іспиту та отримання останнім свідоцтва про складення такого іспиту.
Будучи переконаним ОСОБА_7 у тому, що без надання через неї неправомірної вигоди для ОСОБА_9 , він не зможе успішно скласти кваліфікаційний іспит та не отримає необхідне свідоцтво, ОСОБА_8 був змушений погодитись із такою незаконною вимогою, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх законних інтересів.
Продовжуючи свої протиправні дії, 13.01.2019 близько 16 год. 30 хв. перебуваючи у своєму робочому кабінеті за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5, ОСОБА_7 , отримала від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 13.01.2020 становить 11 983,85 грн., для подальшої передачі їхслужбовим особам КДКА Черкаської області в якості неправомірної вигоди за прийняття рішення про успішне складення ОСОБА_8 кваліфікаційного іспиту та отримання останнім свідоцтва про складення такого іспиту.
У подальшому, 21.01.2020 близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу приміщення КДКА Черкаської області, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 194, ОСОБА_7 , отримала від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 2 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 21.01.2020 становить 48 651,4 грн., для подальшої передачі їхслужбовим особам КДКА Черкаської області в якості неправомірної вигоди за прийняття рішення про успішне складення ОСОБА_8 кваліфікаційного іспиту та отримання останнім свідоцтва про складення такого іспиту.
Таким чином, ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав необхідними для надання неправомірної вигоди службовій особі - голові КДКАЧеркаської області ОСОБА_9 , за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме - прийняття рішення про успішне складення ОСОБА_8 кваліфікаційного іспиту та отримання останнім свідоцтва про складення такого іспиту.
За вказаних обставин, ОСОБА_7 підбурила ОСОБА_8 до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди у сумі 2 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 60 635,25 грн., голові КДКАЧеркаської області ОСОБА_9 , за прийняття рішення про успішне складення ОСОБА_8 кваліфікаційного іспиту та отримання останнім свідоцтва про складення такого іспиту.
Таким чином ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), а також у підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.
Також, згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 року № 665/2387/14-к встановлено, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Санкція статті 190 ч. 1 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Санкція ст. 369 ч. 1 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КК України, згідно з положенням ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, згідно з положенням ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку відноситься до нетяжкого злочину.
Кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_7 розпочаті 13.12.2019 року та закінчені 21.01.2020 року.
Відповідно до висновків, викладених в Постанові Верховного Суду від 03.03.2021 справа № 686/10936/17-к, у статті 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилялася та не переховувалася, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочини не зупинявся та не переривався.
Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення обвинуваченої ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності закінчився.
В зв'язку з цим, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Наслідки закриття справи обвинуваченій ОСОБА_7 роз'яснено.
Судові витрати на залучення експертів під час досудового розслідування в сумі 3 922 гривні 80 копійок віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 ККПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_7 не застосовувався.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 174, 182, 284, 286, 288, 370, 372 КПК України, на підставі ст. 44, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження №62019100000001921 від 18.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК Україн, в зв'язку із закінченням строків давності.
Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування в сумі 3922,80 грн. віднести на рахунок держави.
Скасувати арешт майна, яке було вилучене в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення особистого обшуку, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року, а саме: поліетиленовий пакет «Вел Март»; посвідчення адвоката ОСОБА_7 ; жіночу сумку чорного кольору з шкірозамінного матеріалу; мобільний телефон VERICOIMEI 356397073911695, IMEI2 НОМЕР_2 в чохлі синього з коричневим кольору; книга канцелярська загального призначення формату А4 на 96 арк. OFFICEBOOK; частина книги канцелярської загальної з тильною обкладинкою (без лицьової) ТОВ «Імпорт офіс Україна» з рукописними записами; свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №27 ОСОБА_7 ; печатка адвоката ОСОБА_7 ; посвідчення водія ОСОБА_7 ; довідка про відсутність заборгованостей № 17207/19 від 16.08.2005 (копія); блокнот з рукописними записами на 96 арк. «арт. 1В842», журнал дорожній сканворд; блокнот з рукописними записами темно синього кольору; розписка на аркуші в клітинку від 21.01.2020 між Клібанською та Мельником; блокнот з рукописними записами синього кольору з написом «2020»; картка «Для виплат» Приватбанк № НОМЕР_3 ; картка «Універсальна» Приватбанку № НОМЕР_4 ; картка банку «ПУМБ» № НОМЕР_5 ; список адвокатів на 3 арк.; бланк протоколу загальних зборів від 17.01.2020 на 3 арк.
Скасувати арешт майна, яке було вилучено 21.01.2020 під час проведення обшуку за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченко, 194, в службовому кабінеті КДКА в Черкаській області ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти номіналом по 100 доларів США загальною сумою 2000 (дві тисячі) доларів США в кількості 20 купюр, з наступними серіями та номерами: HE 64754898 C, DH 34538968 A, FH 10144969A, KB 27725649 G, KL 50858426 D, KK 85944404 C, HB 67529845 R, KB 45541769 B, KB 61980791 A, HD 56257267 A, HB 80067109 G, KK 85704052 B, HJ 52068225 A, HL 34045931 D, KE 83929165 A, HC 47912504 A, HC 35342213 B, KL 81284097 D, KK 59555288 B, KB 49865281 F на яких є спеціальне нашарування хімічної речовини зеленого кольору, видиме при використанні спеціальної лампи, дані кошти поміщено до спец. пакету № 2824966; заява від ОСОБА_8 від 11.12.2019 на 1 арк.; згода на збір та обробку персональних даних від ОСОБА_8 від 11.12.2019 на 1 арк.; договір оренди житлового приміщення від 20.11.2019 на 1 арк.; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав № 193324380 на 3 арк.; копія фотокарток особи розміром 3х4 см в кількості 4 шт. на 1 арк.; довідка від ОСОБА_8 від 11.12.2019 на 1 арк.; копія диплому магістра на ім'я ОСОБА_8 на 1 арк.; додаток до диплому про вищу освіту в прошитому стані на 4 арк.; медична довідка №676545 на ім'я ОСОБА_8 на 1 арк.; довідка МВС № 1452434 на ім'я ОСОБА_8 на 1 арк.; копія трудової книжки на ім'я ОСОБА_8 на 3 арк.; характеристика на ім'я ОСОБА_8 на 1 арк.; довідка на ім'я ОСОБА_8 № 8-46/7325 від 28.11.2019 на 1 арк.; копія паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_8 на 1 арк.; копія посвідчення № 33 на ім'я ОСОБА_9 на 1 арк. дані документи поміщено спец. пакету № 4516173.
Речові докази:
- поліетиленовий пакет «Вел Март»; посвідчення адвоката ОСОБА_7 ; жіночу сумку чорного кольору з шкірозамінного матеріалу; мобільний телефон VERICOIMEI 356397073911695, IMEI2 НОМЕР_2 в чохлі синього з коричневим кольору; книга канцелярська загального призначення формату А4 на 96 арк. OFFICEBOOK; частина книги канцелярської загальної з тильною обкладинкою (без лицьової) ТОВ «Імпорт офіс Україна» з рукописними записами; свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №27 ОСОБА_7 ; печатка адвоката ОСОБА_7 ; посвідчення водія ОСОБА_7 ; довідка про відсутність заборгованостей № 17207/19 від 16.08.2005 (копія); блокнот з рукописними записами на 96 арк. «арт. 1В842», журнал дорожній сканворд; блокнот з рукописними записами темно синього кольору; розписка на аркуші в клітинку від 21.01.2020 між Клібанською та Мельником; блокнот з рукописними записами синього кольору з написом «2020»; картка «Для виплат» Приватбанк № НОМЕР_3 ; картка «Універсальна» Приватбанку № НОМЕР_4 ; картка банку «ПУМБ» № НОМЕР_5 ; список адвокатів на 3 арк.; бланк протоколу загальних зборів від 17.01.2020 на 3 арк., які приєднані до матеріалів кримінального провадження №62019100000001921 від 18.12.2019 - повернути за належністю ОСОБА_10 ;
- грошові кошти в сумі 2000,00 (дві тисячі) доларів США, які знаходяться на зберіганні в індивідуальному сейфі, яким користується ГУНП в Київській області, на підставі договору №008/09/19/007 від 10.09.2019, укладеним з уповноваженим банком - АБ «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 66-68) - повернути за належністю ОСОБА_8 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06 лютого 2025 року.
Повний текст ухвали проголошено 11 лютого 2025 року о 11 годині 00 хвилин.
Головуючий: