про накладення арешту на майно
Справа № 712/1011/25
Номер провадження1-кс/712/553/25
11 лютого 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250310000298 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250310000298 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025250310000298 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23.01.2025 р. близько 02 год. 40 хв. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом розбиття скла вікна, проникла до приміщення ломбарду "Сейф", що по вул. Шевченка, 183 в м.Черкаси, звідки таємно викрала чуже майно, а саме - 6 мобільних телефонів та вироби зі срібла і з викраденим зникла. (ЄО-4795 від 23.01.2025).
В ході першочергових слідчих (розшукових) заходів встановлено причетність до вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.
23.01.2025 на підставі добровільного обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_3 , та в період часу, з 22 год. 10 хв. до 23 год. 12 хв., у присутності понятих, останній добровільно видав: телефон марки «iPhone 13 Pro» золотистого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що поміщено до сейф пакету CRI 1192478; телефон марки «iPhone 11» білого кольору, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , що поміщено до сейф пакету CRI 1192479; телефон марки «SamsungGalaxy A209» синього кольору, імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , що поміщено до сейф пакету CRI 1192480; телефон марки «Huawei» синього кольору, імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , що поміщено до сейф пакету CRI 1192481; срібні вироби що поміщено до сейф пакету CRI 1192482; взуття коричневого кольору з написами «Sepomen» 42 розміру, які упаковано до паперового короба; джинси з написом «Lee» чорного кольору та куртка сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору на лівій кишені, що поміщено до картонного короба.
Існують достатні підстав вважати, що вилучені телефон марки «iPhone 13 Pro» золотистого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що поміщено до сейф пакету CRI 1192478; телефон марки «iPhone 11» білого кольору, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , що поміщено до сейф пакету CRI 1192479; телефон марки «SamsungGalaxy A209» синього кольору, імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , що поміщено до сейф пакету CRI 1192480; телефон марки «Huawei» синього кольору, імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , що поміщено до сейф пакету CRI 1192481; срібні вироби що поміщено до сейф пакету CRI 1192482; взуття коричневого кольору з написами «Sepomen» 42 розміру, які упаковано до паперового короба; джинси з написом «Lee» чорного кольору та куртка сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору на лівій кишені, що поміщено до картонного короба є об'єктами кримінально-протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України.
24.01.2025 старшим слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами зазначених вилучених речей.
Враховуючи вищевикладене, існує сукупність достатніх підстав вважати, що телефон марки «iPhone 13 Pro» золотистого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що поміщено до сейф пакету CRI 1192478; телефон марки «iPhone 11» білого кольору, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , що поміщено до сейф пакету CRI 1192479; телефон марки «SamsungGalaxy A209» синього кольору, імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , що поміщено до сейф пакету CRI 1192480; телефон марки «Huawei» синього кольору, імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , що поміщено до сейф пакету CRI 1192481; срібні вироби що поміщено до сейф пакету CRI 1192482; взуття коричневого кольору з написами «Sepomen» 42 розміру, які упаковано до паперового короба; джинси з написом «Lee» чорного кольору та куртка сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору на лівій кишені, що поміщено до картонного короба, можуть бути доказом кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на них арешту.
Крім того, органом досудового розслідування встановлено підстави вважати, що заборона користування та розпорядження вилученим майном, яке стало об'єктом кримінально-протиправних дій (телефон марки «iPhone 13 Pro» золотистого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що поміщено до сейф пакету CRI 1192478; телефон марки «iPhone 11» білого кольору, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , що поміщено до сейф пакету CRI 1192479; телефон марки «SamsungGalaxy A209» синього кольору, імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , що поміщено до сейф пакету CRI 1192480; телефон марки «Huawei» синього кольору, імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , що поміщено до сейф пакету CRI 1192481; срібні вироби що поміщено до сейф пакету CRI 1192482; взуття коричневого кольору з написами «Sepomen» 42 розміру, які упаковано до паперового короба; джинси з написом «Lee» чорного кольору та куртка сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору на лівій кишені, що поміщено до картонного короба), є необхідною для виконання завдань кримінального провадження, оскільки у випадку незастосування вказаних обмежень це призведе до їх знищення, приховування, спотворення або втрати.
Прокурор в судове засідання скерувала заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання про арешт майна підтримала та просила задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_3 по суті клопотання заперечив, вказав, що вину визнає і тому майно слід передати власнику.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні покладась на розсуд суду.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 23 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до яких 23.01.2025 р. близько 02 год. 40 хв. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом розбиття скла вікна, проникла до приміщення ломбарду "Сейф", що по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала чуже майно, а саме - 6 мобільних телефонів та вироби зі срібла і з викраденим зникла. (ЄО-4795 від 23.01.2025).
23.01.2025 року в ході проведення обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_3 , в період часу, з 22 год. 10 хв. до 23 год. 12 хв., останній добровільно видав: телефон марки «iPhone 13 Pro» золотистого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що поміщено до сейф пакету CRI 1192478; телефон марки «iPhone 11» білого кольору, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , що поміщено до сейф пакету CRI 1192479; телефон марки «SamsungGalaxy A209» синього кольору, імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , що поміщено до сейф пакету CRI 1192480; телефон марки «Huawei» синього кольору, імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , що поміщено до сейф пакету CRI 1192481; срібні вироби що поміщено до сейф пакету CRI 1192482; взуття коричневого кольору з написами «Sepomen» 42 розміру, які упаковано до паперового короба; джинси з написом «Lee» чорного кольору та куртка сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору на лівій кишені, що поміщено до картонного короба.
24 січня 2025 року постановою старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 вищевказані речі визнано речовими доказами.
Вказані у клопотанні речі, вилучені під час обшуку 23 січня 2025 року, відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути об'єктами кримінального правопорушення проти власності, а також зберігати на собі сліди вказаного правопорушення, отже можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 12025250310000298.
За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час обшуку 23.01.2025 року майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.
Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти власності.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в проведення обшуку 23 січня 2025 року житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на телефон марки «iPhone 13 Pro» золотистого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що поміщено до сейф пакету CRI 1192478; телефон марки «iPhone 11» білого кольору, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , що поміщено до сейф пакету CRI 1192479; телефон марки «SamsungGalaxy A209» синього кольору, імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , що поміщено до сейф пакету CRI 1192480; телефон марки «Huawei» синього кольору, імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , що поміщено до сейф пакету CRI 1192481; срібні вироби що поміщено до сейф пакету CRI 1192482; взуття коричневого кольору з написами «Sepomen» 42 розміру, які упаковано до паперового короба; джинси з написом «Lee» чорного кольору та куртка сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору на лівій кишені, що поміщено до картонного короба.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1