Справа № 703/6094/24
2/703/212/25
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
11 лютого 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Ігнатенко Т.В.
секретар судових засідань Яковенко І.В.
за участі
представника позивача Колісника С.М. (в режимі ВКЗ)
представника відповідача Филя О.М. (в режимі ВКЗ)
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колісник Сергій Миколайович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Другий відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення аліментів
13 листопада 2024 року поштовим відправлення на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колісник С.М., в якій позивач просить суд: припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, які стягуються на підставі виконавчого листа №703/5815/14-ц, виданого 15 січня 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області (виконавче провадження НОМЕР_1); стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати по оплаті правничої допомоги в сумі 3000 гривень та витрати по оплаті судового збору в сумі 1211 гривень 20 копійок.
Ухвалою судді від 02 вересня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та роз'яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву і заперечень на відповідь на відзив, а позивачу - відповідь на відзив та встановлені відповідні строки, залучено до участі у справі третю особу, відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про витребування доказів та повернути заяву позивача про забезпечення позову.
07 січня 2025 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Филя О.М. на позовну заяву з додатками до нього, серед яких клопотання про виклик та допит свідків, в якому просив викликати у судове засідання та допитати як свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилися, їх представники не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Колісник С.М. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків, звернувся до суду з клопотання про виклик та допит як свідків: неповнолітню ОСОБА_3 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Филь О.М. у підготовчому судові засідання підтримав подане ним клопотання про виклик та допит свідків, відніс на розсуд суду клопотання представника позивача про виклик свідків, заперечував проти задоволення позовних вимог та не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Представник третьої особи Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у підготовче судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи провести без його участі та справу вирішити на розсуд суду.
Суд, врахувавши позицію представників сторін, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч.1 ст.90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.
З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача та відповідача про виклик у судове засідання свідків вказаних ним осіб та здійснити їх допит у межах даної цивільної справи, при цьому допит неповнолітнього свідка, з урахування зацікавленості його батьків у розгляді справи, слід провести за участі представника служби у справах дітей.
Крім того, судом під час проведення підготовчого судового засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, встановлено, що сторона позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі, сторона відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, визначений порядок розгляду справи та коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, а також з'ясовані інші обставини, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено.
Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
У підготовчому судовому засіданні доказів визнання відповідачем позовних вимог не отримано.
На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.197, 198, 200, 211, 223, 260, 261, ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колісник Сергій Миколайович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Другий відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення аліментів.
Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 06 березня 2025 року, який провести в залі судових засідань №2, що розташований в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.
У судове засідання викликати позивача, відповідача та їх представників, а також представника третьої особи.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Филя Олександра Миколайовича та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колісника Сергія Миколайовича про виклик та допит свідків - задовольнити.
Викликати у судове засідання для надання суду показань як свідком наступних осіб:
1). Зі сторони відповідача:
- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
2). Зі сторони позивача:
- неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Забезпечення явки у судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покласти на сторону відповідача, а неповнолітнього свідка ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - на сторону позивача.
У відповідності до вимог ч.4 ст.90 ЦПК України, суд попереджає вищевказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Зобов'язати службу у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради забезпечити явку представника служби у справах дітей у судове засідання на вищевказану дату та час з метою проведення за його участі допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.В. Ігнатенко