10 лютого 2025 рокуСправа №: 695/83/25
Номер провадження 3/695/321/25
10 лютого 2025 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу серії ВАВ № 025358 від 29.11.2024 року ОСОБА_2 29 листопада 2024 року близько 19:40 год. у м. Золотоноша Черкаської області по вул. Черкаська, 9 на території магазину «Маркетопт» у громадському місці перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, хитка хода, ображаючи людську гідність та мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув, не повідомивши суд про причини неявки.
Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість дізнатись про визначений час розгляду справи. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.
З огляду на викладене, враховуючи, що ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, оскільки справа розглядом відкладалась п'ять раз, затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП відповідальність за даною статтею настає за:
«Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, -
тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».
У протоколу ВАВ № 025358 від 29.11.2024 року вказано, що пояснення правопорушника записані на окремому аркуші, проте у матеріалах справи відсутні.
Також у матеріалах справи відсутні належні докази появи ОСОБА_1 в громадському місці у п'яному вигляді, як то: висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Отже, доказів, які б підтверджували факт появи ОСОБА_1 у громадському місці в стані алкогольного сп'яніння до матеріалів адміністративної справи додано не було.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч. 1 ст. 247 КупАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її ухвалення.
Суддя Середа Л.В.