Справа № 524/1445/25
Провадження № 1-кс/524/367/25
11.02.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025170500000227 від 07.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 435-1 КК України,
Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12025170500000227 від 07.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 435-1 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Слідчий клопотання обґрунтував тим, що до 07.02.2025 до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , про те, що 07.02.2025 за адресою: м. Кременчук, вул. Єднання України біля закладу "Фан", ОСОБА_6 погрожував насильством заявнику, шляхом демонстрації ножа під час здійснення ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони
07.02.2025 в період часу з 09 год. 47 хв. по 09 год. 56 хв. за адресою м. Кременчук вул. Єднання України 3-а було огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на ніж чорного кольору.
Таким чином предмет ззовні схожий на ніж чорного кольору який належить ОСОБА_6 у кримінальному провадженні є речовими доказами, який тимчасово вилучені під час огляду місця події та які можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.
З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на дане майно, оскільки прокурор, слідчий не забезпечить схоронності речового доказу.
З вилученим речовим доказом в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій. До того ж вказане вище майно являється предметом злочину.
Враховуючи викладене, вилучені речі відповідають критеріям зазначеним у статті 167 КПК, тому відповідно до ст. 170 КПК на вищевказане необхідно накласти арешт з метою забезпечення схоронності речового доказу та проведення ряду необхідних слідчих дій.
Ст. слідчий клопотання підтримав, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник вилучених речей в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином: предмет ззовні схожий на ніж чорного кольору у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений під час огляду місця події та який може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №12025170500000227 від 07.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 435-1 КК України, а саме предмет ззовні схожий на ніж чорного кольору який належить ОСОБА_6 , з метою збереження речового доказу, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та використання.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1