Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/355/22
3-в/382/3/25
10 лютого 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням постанови відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 обрості про накладення на нього Яготинським районним судом Київської області стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт від 14.06.2022 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,
за участю:
представника Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Пелехань Н.М.
До Яготинського районного суду Київської області надійшло подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням постанови відносно ОСОБА_2 , відносно якого накладено стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт від 14.06.2022 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
З матеріалів подання вбачається, що 04.07.2022 року до Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області надійшла на виконання постанова Яготинського районного суду Київської області від 14.06.2022 року відносно ОСОБА_3 про накладення на нього Яготинським районним судом Київської області стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт від за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. 04.07.2022 року ОСОБА_3 надсилались виклики до Бориспільського РВ № 3, для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. Цього ж дня в телефонному режимі проведено розмову з матір'ю порушника ОСОБА_4 , в ході якої з'ясувалося, що ОСОБА_3 з початку військових дій був призваний до лава ЗС України. Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.07.2022 року в період з 24.02.2022 року по 09.10.2022 року перебував на службі ЗС України в роті охорони 383-2/2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . З отриманих відповідей вбачається, що ОСОБА_3 за вказаною у постанові суду адресою не проживає та направлений ІНФОРМАЦІЯ_2 направлений на військову службу, до військової частини НОМЕР_1 .
Представник Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, підтримала подання.
ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за адресою, що міститься в матеріалах справи.
Відповідно до відповіді від 14.01.2025 року, на запит суду, наданого військовою частиною НОМЕР_1 , вбачається, що старший солдат ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину та на даний час не повернувся, місце його перебування невідоме, та станом на 24.12.2024 року відсутні будь-які відомості або документи. які б підтверджували зміну статусу, зокрема чи є ОСОБА_3 безвісти відсутнім, затриманим, загиблим або таким, що перебуває під вартою.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, посадовими особами та громадянами.
Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є завершальною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення, зміст якої полягає в практичній реалізації обмежень особистого, морального і матеріального характеру, передбачених призначеним правопорушнику стягненням.
Частиною 1 ст. 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
За приписами ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 18 Закону України "Про пробацію" орган пробації у межах своїх повноважень організовує, зокрема, виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт.
Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затверджений наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 за №457/22989 (далі - Порядок).
Згідно з п. 3.16 Порядку якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
В силу ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації та здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування (п. п. 11.1, 11.2 Порядку).
Функції Відділу пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Так, відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз'яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з власниками підприємств переліку об'єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов'язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з'ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт; надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Наслідками ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, згідно ст. 325-4 КУпАП, є притягнення особи до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Таким чином, у випадку невиконання особою суспільно корисних робіт суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання покарань. Проте таке питання не внесено на розгляд суду.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що у поданні не конкретизовано, яка вимога ставиться перед судом, з наданої відповіді військовою часиною вбачається, що ОСОБА_3 самовільно покинув військову частину, безвісти відсутнім, затриманим, загиблим або таким, що перебуває під вартою не значиться, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання.
Керуючись ст. ст. 304, 325-4 КУпАП,
У задоволенні подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області щодо ОСОБА_3 про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови, відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.
Суддя Кисіль О.А.