іменем України
Справа №377/91/25
Провадження №3/377/50/25
11 лютого 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-
29 січня 2025 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме біля будівлі ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: м. Славутич, вулиця Героїв Дніпра, 4, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
Крім цього, 29 січня 2025 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля будівлі ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: м. Славутич, вулиця Героїв Дніпра, 4, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні службових обов'язків, а саме не припинив виражатися нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.
Постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 10 лютого 2025 року на підставі частини 2 статті 36 КУпАП було об'єднано справу № 377/92/25 (провадження № 3/377/51/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, зі справою № 377/91/25 (провадження № 3/377/50/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, та присвоєно об'єднаній справі № 377/91/25 (провадження № 3/377/50/25).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав.
Факт вчинення правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933582 від 29.01.2025, передбачене статтею 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933568 від 29.01.2025, передбачене статтею 185 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;
- рапортами ДОП СП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого
лейтенанта поліції Лисака С. від 29.01.2025, з якого вбачається, що 29.01.2025 о 16:15 годині ним та ДОП СП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Садчиком Я. було виявлено ОСОБА_1 , який перебуваючи поблизу будівлі ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: м. Славутич, вулиця Героїв Дніпра, 4, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських та провокував на бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На зауваження поліцейських ОСОБА_1 не реагував. Крім цього, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, у зв'язку з чим до останнього було застосовано фізичну сила та спеціальні засоби - кайданки;
- рапортом старшого інспектора - чергового ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Очканя Ю.В. від 29.01.2025, з якого вбачається, що 29.01.2025 о 16:54 до чергової частини ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від ДОП СП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Лисака С. про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи біля будівлі ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: м. Славутич, вулиця Героїв Дніпра, 4, поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на законну вимогу припинити протиправні дії не реагував та продовжував порушувати громадський порядок;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.01.2025, з яких вбачається, що 29.01.2025 приблизно о 16 годині він перебував на стоянці біля ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: м. Славутич, вулиця Героїв Дніпра, 4. В цей момент до ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області підійшов наглядно йому відомий чоловік на ім'я ОСОБА_3 . Через деякий час до нього підійшли працівники поліції та почали розмову. Під час розмови з поліцейськими ОСОБА_3 поводив себе зухвало та агресивно, виражався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та намагався вчинити бійку. Працівники поліції зробили йому зауваження, проте ОСОБА_3 на нього не відреагував та продовжував поводити себе агресивно;
- протоколом А3 № 082556 про адміністративне затримання за частиною 1 статті 260 КУпАП від 29.01.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений у службове приміщення ВП № 2 Вишгородського РУП 29.01.2025 року о 16 годині 15 хвилин у зв'язку із вчиненням адміністративного правопорушення;
- паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , копія якого долучена до матеріалів справи, на підставі якого встановлена його особа.
Відповідальність за статтею 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.
Обов'язковими складовими об'єктивної сторони такого правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, та дії , які порушують громадський порядок і спокій громадян.
Законодавче визначення громадського місця наведено у Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».
Так, відповідно до статті 1 вказаного Закону громадське місце - частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Хоча законодавство України й не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, в той час безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають, крім іншого, на меті захист найвищої соціальної цінності в Україні: людини, її життя і здоров'я, честі і гідності, недоторканості і безпеки, та забезпечення громадського спокою - спокійної обстановки
суспільного життя, створення нормальних максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.
Необхідно зазначити, що нецензурна лайка - це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, різновид словесної брутальності, які висловлені публічно в місці, де можуть бути і були почуті людьми. Хоча словесне хуліганство не загрожує життю та здоров'ю, проте використання нецензурних слів виявляє грубе, образливе ставлення до оточуючих незалежно від їх кількості.
Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, і суспільні відносини у сфері державного управління.
Об'єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов'язків, або у відмові, вираженій у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Вказане тлумачення викладено в Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011.
У відповідності до пункту 7 постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» № 8 від 26 червня 1992 року (зі змінами) згідно зі статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Таким чином, дане правопорушення обов'язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні ним службових обов'язків, оскільки вимога працівника поліції або розпорядження це - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, 185 КУпАП, доведена повністю.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом'якшують відповідальність.
Обставиною, що обтяжує відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.
Обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.
Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За таких обставин, враховуючи характер правопорушень, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції статті 185 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173, статтею 185 КУпАП, та з урахуванням вимог частини 2 статті 36 КУпАП, піддати стягненню у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 136 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 272 гривні.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Н. Ф. Теремецька