Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3754/24
Провадження № 2/376/448/2025
06 лютого 2025 року Сквирський районний суд Київської області складі:
головуючого судді Батовріної І.Г.,
за участі секретаря судових засідань Гіптенко Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сквира цивільну справу за позовом ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії,
У провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 10.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі так як відповідачем 04.02.2025 року було здійснено оплату заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №400341371 від 01.01.2019 року за період грудень 2021 - лютий 2024 сплачена в повному обсязі. Також сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Під предметом спору розуміється об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Так, у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року, справа № 638/3792/20 зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості з оплати електричної енергії.
Як вбачається з клопотання представника позивача, 04.02.2025 р. заборгованість відповідача перед позивачем сплачена у повному обсязі, тому предмет спору на даний час відсутній.
Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що на даний час між сторонами відсутній предмет спору, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
За частиною 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 142, 255, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії - закрити.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.Г. Батовріна