10.02.2025 Справа № 363/2050/23
10 лютого 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальні акти по кримінальним провадженням №12022116150000279 від 06.10.2022, №12024116150000175 від 13.08.20224 відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидів Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,суд
встановив:
Епізод 1.
ОСОБА_4 на початку жовтня 2022 року, за допомогою Інтернет мережі та месенджера «Телеграм», замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено «PVP» та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін з доставкою до відділення №1 ТОВ «Нова пошта», яке знаходиться за адресою: вул. Київська, 63-А, с. Демидів Вишгородського району Київської області. 05 жовтня 2022 року ОСОБА_4 отримав повідомлення про доставку до відділення №1 ТОВ «Нова пошта», Отримав за адресою: вул. Київська, 63-А, с. Демидів Вишгородського району Київської області поштового відправлення під №59000871955517, із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено «PVP» та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, прибув до вказаного відділення, о 17 год. 10 хв. здійснив оплату доставки поштового відправлення під №59000871955517 та отримав посилку з вмістом незаконно придбаних ним у невстановленої особи особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено «PVP» та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, після чого залишив приміщення вказаного відділення.
05 жовтня 2022 року, в період часу з 18 год. 04 хв. до 18 год. 11 хв. працівниками поліції під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості узбіччя вулиці Київська, в с. Глібівка Вишгородського району Київської області, поблизу будівлі магазину під № 96-А, у ОСОБА_4 виявлено посилку № №59000871955517, в якій знаходилися два поліетиленові пакетики, з пазовими застібками, прозорого кольору, один з яких з надписом «З», з вмістом порошкоподібної речовини, масою 1,2 г та кристалічної речовини білого кольору масою 3,156 г.
Згідно до висновку експерта та списку 2 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 01.08.2000 року, порошкоподібна речовина, білого кольору масою 1,2 г, містить в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,672 г, що становить більш ніж невеликий розмір, а також кристалічна речовина, білого кольору масою 3,156 г, містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл- 2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 2,177 г, що становить великий розмір.
Епізод 2.
ОСОБА_4 , 12.08.2024, за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 за допомогою інтернет-мережі замовив у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту з доставкою до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яка знаходиться в селі Демидів, Вишгородського району, Київської області. 12.08.2024, після отримання поштового повідомлення про доставку до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться в селі Демидів, Вишгородського району, Київської області, поштового відправлення з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, направився до вказаного відділення ТОВ «Нова Пошта», отримав відправлення за номером ТТН №20450977793786 з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, яку взяв і зберігав при собі, направився по провулку Колгоспного в с. Демидів, Вишгородського району, Київської області.
12.08.2024, в період часу з 18 год. 13 хв. по 18 год. 27 хв. працівниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області під час проведення огляду на відкритій ділянці місцевості за адресою: Київська обл., Вишгородський район,с. Демидів, провулок Колгоспний, поблизу будинку №1, у ОСОБА_4 виявлено паперову коробку коричневого кольору з маркувальною позначкою «Нова Пошта» та наліпкою накладної №20450977793786, всередині якої виявлено зіп-пакет з пазовою застібкою, в якому знаходився менший за розмірами прозорий поліетиленовий зіп-пакет з пазовою застібкою, зі вмістом кристалоподібної речовини рожевого забарвлення, масою 11,898 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP, загальною масою 6,901 г, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою 6,901 г, що становить великий розмір.
В судовому засіданні під час роз'яснення суті обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суд, що суть обвинувачення йому зрозуміла, провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення він безумовно та беззаперечно визнає у повному обсязі, будь-якого тиску чи примусу під час досудового розслідування та судового провадження на нього не здійснювалося, від дачі показань суду не відмовляється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
У відповідності до вимог процесуального законодавства судом було роз'яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом було роз'яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити відповідні обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що зміст ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілий, заперечень щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він не має, дослідження доказів є недоцільним.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, безумовно та беззаперечно визнає провину у вчиненні даного кримінального правопорушення та не оспорює обставини та факти, викладені в обвинувальному акті, прокурор під час визначення порядку дослідження доказів по справі, просив суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що після поранення він відчував сильний біль, тому замовив через послуги пошти психотропні речовини для власного використання без мети збуту. Розумів, що це незаконно. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнає у повному обсязі, щиро кається у скоєному, та просив суд суворо не карати, просив призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані, як незаконне придбання, зберігання, психотропних речовин, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд вважає доведеною.
Відповідно до положень ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону і зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, має виходити з того, що ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбачає не тільки вираховування самої категорії тяжкості, визначеної ст. 12 КК України, але і індивідуальних особливостей та обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 309 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, а також конкретні обставини та факти вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 - раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра, у лікаря-нарколога не перебуває, є інвалідом ІІІ групи, отримує соціальну пенсію, за місцем проживання характеризується задовільно, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність пом'якшуючої покарання обставини та ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення,спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, висловив осуд своєї поведінки, а також обставини, що пом'якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його вік, маючого на утриманні неповнолітню доньку, батька похилого віку, станом здоров'я після поранення, є інвалідом третьої групи, характеризуючи дані, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов'язків.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Кримінальним правопорушенням шкоди заподіяно не було. Цивільний позов в межах кримінального провадження заявлено не було.
Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 368-370, 373-374, 392 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу із питань пробацїї;
повідомляти уповноважений орган з питань пробацїї про зміну місця проживання.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази:
- оптичний диск DVD-R, з індивідуальним номером МАР6В3АН021105, який зберігається разом в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- оптичний диск, з індивідуальним номером МАР627СЕ29224279, який зберігається разом в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- оптичний диск, з індивідуальним номером МАР627СЕ29224280, який зберігається разом в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,672 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, РVР, масою 2,177 г, поміщені в пакет з індивідуальним номером 1076 та передано до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - знищити;
- кристалоподібну речовину рожевого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 6,901 г, поміщену в пакет з індивідуальним номером 000415 та передано до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової експертизи 4539 (чотири тисячі п'ятсот тридцять дев'ять) гривень 36 копійок.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1