Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/26/25
11 лютого 2025 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
29.12.2024 року о 15 год. 20 хв. в м. Овруч по вул. Шевченка, водій керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який проігнорував вимогу дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п. 33 Правил дорожнього руху, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Також, 29.12.2024 року о 15 год. 20 хв. в м. Овруч по вул. Шевченка, водій керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який під час руху не користувався ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Крім цього, 29.12.2024 року о 15 год. 20 хв. в м. Овруч по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який не має посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 20.11.2024 року постановою Овруцького районного суду №286/3675/24 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, не з'явився.
Суддя, дослідивши матеріали протоколів, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №208054, серії ЕПР1 №208057, серії ЕПР1 №208045 від 29.12.2024 року; рапортом інспектора чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Щур О.В.. Постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 20.11.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосовано захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді догани.
Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у віці 16 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який раніше вчиняв даного роду правопорушення та належних висновків для себе не зробив, ступінь його вини, а тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.
Суддя: Я. В. Кулініч