Справа № 486/656/24
Провадження № 2/486/183/2025
(заочне)
11 лютого 2025 року м. Південноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Маляновій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи: позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», представник позивача Тараненко А.І., відповідач ОСОБА_1 ,
05 квітня 2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі -ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»), який діє через свого представника Тараненка А.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №864764891 від 16 жовтня 2021 року в розмірі 22750,34 грн та судові витрати - судовий збір 2422,40 грн, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 16 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - TOB «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 864764891 за яким кредитодавець зобов'язався надати позивачу кредит на суму 6000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов договору. Договір підписано відповідачем за допомогою одноразового паролю ідентифікатору. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 16 жовтня 2021 року перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 6000 грн.
28 листопада 2018 року між TOB «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі - ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») укладено Договір факторингу № 28/1118-01, дія якого згідно додаткових угод подовжено до 31 грудня 2022 року, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №864764891 від 16 жовтня 2021 року.
05 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі - ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі-ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») укладено Договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №864764891 від 16 жовтня 2021 року. В подальшому ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали додаткові угоди № 2 від 03 серпня 2021 року та № 3 від 30 грудня 2022 роки, якими продовжено строк дії Договору факторингу до 30 грудня 2024 року включно, інші умови залишилися без змін.
06 березня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») укладено Договір факторингу №06/03/24, відповідно до умов якого, до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №864764891 від 16 жовтня 2021 року.
Свої зобов'язання за кредитним договором фінансова установа виконала належним чином. Відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 22750,34 грн, з яких 6000 грн - заборгованість по кредиту; 16750,34 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
Ухвалами суду від 08 квітня 2024 року та 09 жовтня 2024 року витребувано докази.
Ухвалами суду від 02 грудня 2024 року та 20 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху, недоліки представником позивача булу усунуто.
В судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що постановлена відповідна ухвала.
Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 16 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав заявку на отримання грошових коштів, що підтверджується заявкою та довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі TOB «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» /а.с. 10, 11/.
16 жовтня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 864764891 (далі - Договір) /а.с. 22 зв.-25/. Вказаний Договір підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором MNV9WE98.
За умовами п.п. 1.1 Договору Кредитодавець зобов'язується надати Позичальникові Кредит на суму 6000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику тощо.
16 жовтня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» /а.с. 21-22/.
ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» виконало своє зобов'язання за договором та здійснило переказ грошових коштів. Зазначене підтверджується і платіжними дорученнями /а.с. 26, 187, 188/, згідно яких 16 жовтня та 17 жовтня 2021 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» переказало Однольку А.М. 6000 гривень двома платежами по 2300 та 3700 гривень за договором №864764891 від 16 жовтня 2021 року на платіжну картку № НОМЕР_1 .
Згідно листа АТ «ТАСКОМБАНК» /а.с. 149-150/ АТ «ТАСКОМБАНК» було здійснено перекази коштів фізичним особам, зокрема, 16 жовтня 2021 року та 17 жовтня 2021 року на суму 2300 грн та на суму 3700 грн відповідно на картку № 4678-08ХХ-ХХХХ-0245.
Відповідно до відповіді на запит суду /а.с. 183, 184-185/ картка № 4678-08ХХ-ХХХХ-0245 належить ОСОБА_1 .
До позовної заяви додано також алгоритм дій ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» стосовно укладення кредитних договорів /а.с. 38-39/, порядок дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» /а.с. 40-46/ та правила надання грошових коштів у позику /а.с. 12-18/.
28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №28/1118-01 з додатками /а.с. 60-63, 63 зв., 64, 65/.
28 листопада 2019 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено додаткову угоду №19 до зазначеного договору факторингу /а.с. 28/ про продовження строку дії договору до 31 грудня 2020 року.
31 грудня 2020 року була укладена додаткова угода №26 до зазначеного договору факторингу з додатками /а.с. 30-33, 33 зв., 34/, згідно п.4.1 якої наявне право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному Додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до Боржника та додаткового оформлення не потребує.
31 грудня 2021 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено додаткову угоду №27 до зазначеного договору факторингу /а.с. 29/ про продовження строку дії договору до 31 грудня 2022 року.
Згідно Реєстру прав вимоги №162 від 30 листопада 2021 року до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та довідки від 20 травня 2024 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №864764891/а.с. 36, 132/.
05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №864764891 від 16 жовтня 2021 року з додатками /а.с. 66-68, 69, 70/.
ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали додаткову угоду №1 від 06 березня 2024 року /а.с. 104/.
ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали додаткову угоду № 2 від 03 серпня 2021 року, якою продовжено дія Договору факторингу до 31 грудня 2022 року включно, інші умови залишилися без змін /а.с. 50/.
ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали додаткову угоду № 3 від 30 грудня 2022 року, якою продовжено дія Договору факторингу до 30 грудня 2024 року включно, інші умови залишилися без змін /а.с. 54/.
Згідно Реєстру прав вимоги №9 від 30 травня 2023 року до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №864764891 /а.с. 51/.
06 березня 2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №06/03/24, відповідно до умов якого, до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №864764891 від 16 жовтня 2021 року з додатками /а.с. 71-74, 75/.
Згідно реєстру боржників від 06 березня 2024 року до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №864764891, а також акту прийому-передачі реєстру боржників від 06 березня 2024 року /а.с. 55-56, 57/.
18 березня 2024 року позивач сформував на адресу відповідача досудову вимогу з проханням повернути кредит, а також повідомив про перехід прав вимоги до відповідача до інших установ /а.с. 59/.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відтак після підписання Договору електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов'язки, зокрема, у банку виникло зобов'язання надати кредитні кошти відповідачці, а у відповідача виникло зобов'язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути кредит. Сторони приступили до виконання своїх зобов'язань.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно вимог ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Вказані докази свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
З урахуванням викладеного, необхідно дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.
В силу положень Закону України «Про електронну комерцію» в момент укладення правочину відповідач прийняв на себе зобов'язання, погодившись на істотні умови банку.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 та від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 щодо можливості укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.
ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов'язання за вказаним Договором стосовно надання кредиту виконало, а ОСОБА_1 в порушення умов Договору зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим у нього перед фінансовою установою утворилася заборгованість.
Стосовно стягнення заборгованості за Договором на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», суд приходить до наступного.
Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у № справі № 2-1055/11.
У зв'язку з тим, що до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення кредитної заборгованості на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ».
Копії договорів факторингу та реєстрів права вимоги, надані позивачем, є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості TOB «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» вбачається, що станом на 30 листопада 2021 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 13273,94 грн, з яких 6000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7492,74 грн - заборгованість за відсотками /а.с. 35/.
З розрахунку заборгованості ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» вбачається, що станом на 30 травня 2023 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 22750,34 грн, з яких 6000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 16750,34 грн - заборгованість за відсотками /а.с. 53/.
Відповідно до виписки з особового рахунка /а.с. 27/ станом на 22 березня 2024 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 864764891 від 16 жовтня 2021 року становить 22750,34 грн, з яких 6000 грн - заборгованість по кредиту; 16750,34 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
Виходячи із викладеного, позивачем доведено, що у відповідача перед ним виникла заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6000 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача.
Стосовно стягнення заборгованості за відсотками у розмірі по 16750,34 грн за Договором, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1.9. Договору за користування Кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку:
1.9.1. виключно на період строку визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 722,70 (сімсот двадцять дві цілих сім десятих) процентів річних, що становить 1,98 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним;
1.9.2. за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 722,70 (сімсот двадцять дві цілих сім десятих) процентів річних, що становить 1,98 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець, за своїм вибором, може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті.
1.9.3. Якщо Позичальник користуватиметься Кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 722,70 (сімсот двадцять дві цілих сім десятих) процентів річних, що становить 1,98 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов'язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст. 212 Цивільного кодексу України Сторони домовились, що відкладальною обставиною за даним Договором, щодо виникнення у Позичальника зобов'язань по сплаті процентів за Базовою процентною ставкою від дати отримання Кредиту по дату закінчення Дисконтного періоду є факт продовження користування Кредитом понад строк Дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.8. цього Договору. Базова процентна ставка за користування Кредитом не застосовується протягом строку Дисконтного періоду, виключно за умови якщо розмір Базової процентної ставки більший ніж 1,98 процентів від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту Договору.
Відповідно до п. 1.13. Проценти, в розмірі визначеному пунктами 1.9 або 1.12.2. Договору, нараховуються на фактичну суму залишку Кредиту за кожен день користування Кредитом починаючи з першого дня надання Траншу за Договором та до дня фактичного повернення всієї суми Кредиту Позичальником.
В силу п. 4.3. Договору сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору (після 90 дня від дати закінчення Дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу.
Суд погоджується із розрахунком заборгованості за відсотками, наданим позивачем в частині періоду з 16 жовтня 2021 року по 21 січня 2022 року, розмір яких, з урахуванням умов п. п. 1.9.1. та 1.9.2. Договору, та з урахуванням сплачених позивачем 35 і 5 грн в рахунок погашення процентів, становить 13630,34 (7452,74+6177, 6) грн.
Разом з тим, суд не погоджується із розрахунком заборгованості за відсотками за період з 22 січня 2022 року по 30 травня 2023 року, оскільки 90 днів від дати закінчення Дисконтного періоду закінчується 21 січня 2022 року, тому нарахування відсотків за базовою процентною ставкою повинно відбуватися до цієї дати, а після цієї дати, відповідно до п. 4.3 Договору проценти розраховуються за правилами ч. 2 ст. 625 ЦК України, тобто 3% річних на суму заборгованості (6000х3%/100%/365 = 0,49 грн х 494 дні = 242,06 грн). 13630,34 грн +242,06 грн = 13872,40 грн.
Розмір заборгованості за кредитним договором становить 19872,40 грн, з яких 6000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13872,40 грн - заборгованість за процентами.
Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню на суму 19872,40 грн, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2115,97 грн (87,35%) /а.с. 9/.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд
Задовольнити частково позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором кредитної лінії №864764891 від 16 жовтня 2021 року у розмірі 19872 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 40 копійок, з яких 6000 (шість тисяч) гривень - заборгованість по кредиту, 13872 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 40 копійок - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судовий збір в розмірі 2115 (дві тисячі сто п'ятнадцять) гривень 97 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4-А, офіс 10, ЄДРПОУ 43541163.
Повне ім'я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г. А. Далматова