490/766/25
нп 1-кс/490/731/2025
11.02.2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/766/25
про обрання запобіжного заходу
11 лютого 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Іванівка, Чаплинського району, Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка перебуває на тимчасово окупованій території,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст. 111-1 КК України,
Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 2202523000000040 від 23.01.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.
В рамках кримінального провадження № 2202523000000040 слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Клопотання мотивує тим, у невстановлені дату та час, але не пізніше 21 січня 2024 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи проросійськи налаштованою, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, без примусу, з корисливих та ідеологічних мотивів, добровільно погодилася на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, щодо організації та участі у проведенні на території тимчасово окупованого смт. Чаплинка, Каховського району, Херсонської області незаконних виборів президента російської федерації та була призначена на посаду так званого «голови ДВК № 289».
В ході проведення досудового розслідування встановлено що, ОСОБА_6 , у період з 15.03.2024 по 17.03.2024, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з особами так званої Виборчої комісії Херсонської області та так званими членами ДВК № 289, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, вчинила наступні дії направлені на організацію та проведення незаконних виборів президента російської федерації на території смт. Чаплинка, Каховського району, Херсонської області, а саме: забезпечувала організацію та проведення т.зв. виборів президента; здійснювала підбір осіб на посади членів т.зв. ДВК № 289 та організацію їх роботи; здійснювала агітацію місцевих мешканців до участі у проведенні т.зв. виборів президента; організовувала облаштування т.зв. виборчої дільниці (розстановка кабінок для голосування та розміщення атрибутики з символікою рф) у приміщенні адміністративної будівлі місцевого будинку культури за адресою: Херсонська область, Каховський район, смт. Чаплинка, вул. Грушевського, 38А.; приймала участь в обліку бюлетенів, отриманих в результаті незаконних виборів президента та доставку їх до так званої «виборчої комісії Херсонської області»; здійснювала інші дії, направлені на організацію та проведення незаконних виборів президента.
Досудовим розслідуванням встановлено що, 17.03.2024, відповідно до складеного протоколу т.зв. «Избирательной комиссии Херсонской области», та за офіційною заявою т.зв. «председателя избирательной комиссии Херсонской области», після обробки 100% протоколів, 88,12% від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні на тимчасово окупованій території Херсонської області, проголосувало за діючого президента російської федерації ОСОБА_8 .
В подальшому, 21 березня 2024 року центральна виборча комісія російської федерації, за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала вибори президента російської федерації такими, що відбулися. Відповідно до її результатів 87.28 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, проголосували за путіна в.в.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваної наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрювана тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими рф територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити на територію країни-агресора російської федерації.
Жоден інший більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
У загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур'єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_6 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України.
Згідно оперативної інформації, підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів слідства та перебуває на тимчасово окупованій території селища Чаплинка, Каховського району, Херсонської області.
04.01.2025 в кримінальному провадженні №42023230000000473 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.
23.01.2025 постановою прокурора виділено матеріали кримінального провадження з матеріалів досудового розслідування №42023230000000473 відносно ОСОБА_6 в окреме провадження №2202523000000040.
23.01.2025 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.
27.01.2025 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України.
Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 16.03.2024 сайту за посиланням: https://khogov.ru/documents/ukaz-gubernatora-hersonskoj-oblasti-ot-19-01-2023, відповідно до якого виявлений та оглянутий документ окупаційного органу влади «Указ губернатора Херсонской области №6-у от 19.01.2023 Об избирательных комиссиях Херсонской области»; протоколом огляду від 15.03.2024 інформаційного сайту «Избирательная комиссия» за посиланням http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202312070002, відповідно до якого виявлений та оглянутий документ «Постановление сонета федерации федерального собрания российской федерации №678-СФ от 7 декабря 2023 года О назначении выборов Президента Российской Федерации»; протоколом огляду від 13.11.2024, відповідно до якого на офіційному сайті «центральная избирательная комиссия российской федерации» виявлений документ «Постановление центарльной избирательной комиссии российской федерации от 11 декабря 2023 г. №141/1084-8 «О проведении выборов Президента Российской Федерации на части территории Российской Федерации, на которой введено военное положение»; протоколом огляду від 13.11.2024, відповідно до якого на офіційному сайті «центральная избирательная комиссия российской федерации» виявлений документ «Постановление центральной избирательной комиссии российской федерации от 13 декабря 2023 г. №142/1086-8 «О Положении об особенностях подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации в период действия военного положения на части территории Российской Федерации»; відповіддю на доручення №71/22/1/240-2443 про те, що громадянка України ОСОБА_6 , спільно з невстановленими особами приймала участь у організації та проведенні незаконних виборів президента рф на тимчасово окупованої території с-ща Чаплинка Каховського району Херсонської області як голова дільничної виборчої комісії №289; протоколом огляду мережі Інтернет, де за посиланням https://t.me/tavria_kherson/21979 виявлено відеопублікацію, на якій ОСОБА_6 як голова дільничної виборчої комісії №289 під час незаконних виборів президента рф видає бюлетені для голосування; протоколом огляду мережі Інтернет, де за посиланням https://t.me/tavria_kherson/21972 виявлено відеопублікацію, на якій ОСОБА_6 надає інтерв'ю як голова дільничної виборчої комісії №289 під час незаконних виборів президента рф; висновком судової-портретної експертизи №287/24 від 10.09.2024, відповідно до якої у відеозапису під назвою: «тг3.МР4», у часовому проміжку з 00 хв 00 с до 01 хв 10 с, розміщеного за посиланням https://t.me/tavria_kherson/21972, скопійований на оптичний носій інформації диск DVD-R (додаток до протоколу огляду від 28.03.2024), та на фото з інформації про особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДМС України, зображена одна й та сама особа; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.11.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.12.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_6 ; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії №71/22/1/241-497 від 07.03.2024, відповідно до якого громадянка України ОСОБА_6 значиться у складі дільничної виборчої комісії №289 Чаплинської ТВК як голова ДВК, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваної ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушеня, відповідальність за яке передбачено у виді позбавлені волі від 5 до 10 років, з метою уникнення від кримінальної відповідальності останньої, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваній, загрожує реальне позбавлення волі. Також підозрювана може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров'я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань.Крім того, підозрювана може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, шляхом надання інформації про Збройні Сили України.
Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення від 5 до 10 років. В її діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м'який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваної найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв'язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.
Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-178,182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Роз'яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1