Провадження: 33/818/467/25 Головуючий І інстанції -
Справа № 619/8078/24 Риков М.І.
Категорія: ч. 1 ст. 183-1 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
10 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Кружиліна О.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 183-1 КУпАП,
Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20.12.2024 провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 КУпАП - закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Не погодившись з вказаною постановою, потерпіла ОСОБА_1 , 27.01.2025, засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови судді.
В обґрунтування пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді ОСОБА_1 зазначає, що про час та місце судового розгляду суд її не повідомляв, повний текст оскаржуваної постанови був складений суддею 08.01.2025 та цього ж дня направлено потерпілій на її електронну адресу.
Посилається на непередбачувані обставини, які фактично унеможливлювали подати вчасно апеляційну скаргу, оскільки після отримання оскаржуваної постанови, захворів її чоловік ОСОБА_3 , який під час хвороби потребував її допомоги.
Разом з цим, її молодша донька ОСОБА_4 має вади здоров'я та з 23.12.2024 по 01.01.2025 знаходилась на стаціонарному лікуванні та з 23.01.2025 по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні.
За вказаних обставин, потерпіла вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Від захисника ОСОБА_2 - адвоката Крячко О.В. надійшло заперечення проти прийняття апеляційної скарги, в якому адвокат зазначає, що потерпіла ОСОБА_1 за її власним твердженням, які вона надала в судовому засідання по справі № 127/21461/24, що підтверджується відеозаписом судового засідання від 22.01.2025, вважала, що строк оскарження постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20.12.2024 складає 30 днів.
За вказаних обставин, захисник ОСОБА_2 - адвоката Крячко О.В. вважає, що потерпіла ОСОБА_1 не оскаржила постанову судді, виключно з власної неуважності, і підстави для поновлення пропущеного строку, відсутні.
Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановлені підстави для відмови в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20.12.2024, з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Отже, законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою, будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.
На постанову судді від 20.12.2024 потерпілою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу 27.01.2025 за умови отримання повного тексту 08.01.2025, тобто з пропуском строку.
Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.
З матеріалів справи вбачається, що копію постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20.12.2024 потерпіла отримала 08.01.2025 (а.с. 94).
Надані медичні довідки, свідчать про звернення 14.01.2025 ОСОБА_3 до сімейного лікаря та проходження 14.01.2025 обстеження УЗД, також передування, останнього з 14.01.2025 по 20.01.2025 на амбулаторному лікуванні (а.с. 122-125).
Амбулаторна спеціалізована медична допомога - це допомога, яку пацієнт отримує без госпіталізації до лікарні.
Доводи клопотання про перебування донька ОСОБА_1 - ОСОБА_4 з 23.12.2024 по 01.01.2025 на стаціонарному лікування, до уваги не приймаються, оскільки ці обставини передували отриманню потерпілою копії оскаржуваної постанови.
Доводи клопотання про перебування ОСОБА_4 з 23.01.2025 по теперішній час на стаціонарному лікуванні, приймаються до уваги, однак не є підставами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді.
Апеляційний суд зазначає, що особи, які беруть участь у провадження в справі про адміністративне правопорушення повинні добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, а не домагатися перегляду рішення суду, яке набрало законної сили.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.
З врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить висновку, що потерпіла ОСОБА_1 звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками, встановленими законом, не надав переконливих доказів про наявність перешкод у реалізації права на оскарження постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20.12.2024, у встановлений законом строк, а така тривала бездіяльність з моменту отримання копії оскаржуваної постанови, не виправдовує втручання у принцип res judicata (принцип остаточності і законності судового рішення).
У зв'язку із наведеним, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.
Керуючись статтями 7, 268, 271, 284, 285, 294, 295 КУпАП,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2024 року - відмовити.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського
апеляційного суду О.А. Кружиліна