Справа № 346/1143/23
Провадження № 22-ц/4808/332/25
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Пнівчук
11 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої Пнівчук О.В.,
суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.
перевірившиапеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 грудня 2024 року, у складі судді Калинюка О.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Коломийський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про зобов'язання надати технічні дані на забудову підвального приміщення на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку, надати акт щодо приватизації земельної ділянки під забудову підвального приміщення цього будинку, зобов'язання приєднати водопровідну трубу до спільної водопровідної труби, відшкодування майнової та моральної шкоди,
Рішенням Коломийського міськрайонного суду 12 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Коломийський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про зобов'язання надати технічні дані на забудову підвального приміщення на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку, надати акт щодо приватизації земельної ділянки під забудову підвального приміщення цього будинку, зобов'язання приєднати водопровідну трубу до спільної водопровідної труби, відшкодування майнової та моральної шкоди.
Повний текст рішення складено 23 грудня 2024 року.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 13 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для сплати судового збору у розмірі 3 226, 80 грн.
На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 , 10.02.2025 року безпосередньо до апеляційного суду подав нову редакцію апеляційної скарги, разом з цим, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги скаржником не виконано, а саме не надано доказів сплати судового збору в сумі 3226,80 грн, або доказів звільнення від сплати судового збору у відповідності до вимог закону, що є підставою для застосування апеляційним судом положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
За положенням ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Оскільки в наданий судом строк, вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті, судовий збір не сплачено, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 грудня 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуюча О.В. Пнівчук
Судді: В.А. Девляшевський
О.О. Томин