Справа № 488/3745/24
Провадження № 1-кс/488/68/25 У Х В А Л А
11.02.2025 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024153050000122 від 27.07.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
06.02.2025 р. до суду надійшло клопотання дізнавача про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо рахунку НОМЕР_1 в межах досудового розслідування кримінального провадження, що порушене 27.07.2024 року за №12024153050000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 07.06.2024 о 15:23 год. невстановлена особа, шляхом обману, під приводом продажу зарядної станції через мессенджср «Телеграм» заволоділа грошовими коштами в сумі 49000 грн., які ОСОБА_3 самостійно перераховував на банківський рахунок банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальний збиток останньому на вказану суму.
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки зберігають та надають інформацію, що є банківською таємницею, в порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України. Вказані відомості можуть бути використані як доказ вчинення даного кримінального правопорушення певною особою.
У клопотанні просила про його розгляд за відсутності дізнавача.
Ознайомившись зі змістом клопотання та доданими до нього доказами, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 29.08.2024 року за ідентичним клопотанням у цьому ж кримінальному провадженні був наданий дозвіл на тимчасовий доступ до запитуваної дізнавачем інформації.
Обставин, які б вказували на те, що вказана ухвала реалізована не була та на наявність обґрунтованих підстав щодо надання дозволу на доступ до документів за клопотанням аналогічного змісту, дозвіл щодо якого вже вирішувався слідчим суддею в серпні 2024 року, дізнавачем не наведено.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024153050000122 від 27.07.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1