Справа №: 716/155/25
10.02.2025 cуддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 14.01.2025 о 17:40 год. в м. Заставна по вул. Миру, 1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час зупинки та винесення адміністративної постанови у останнього було виявлено явні ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 та його захисник не з'явилися, проте, від адвоката Павчука С.І. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання без їх участі. При розгляді справи захисник просив суд врахувати письмові заперечення, які додані до заяви та закрити адміністративну справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП..
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням заперечень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до таких висновків.
Згідно положень ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В той же час вказана норма закону відсилає до підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки учасників дорожнього руху, в тому числі і осіб, які керують транспортними засобами, і що встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Так, відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
За приписами ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння також закріплено в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкції) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядку).
Відповідно до п. 2, 3 Розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що законодавством чітко визначено дії працівника поліції у разі наявності підстав вважати, що особа, яка керує транспортними засобами, перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Водночас судом враховується, що об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, предметом розгляду даного адміністративного матеріалу є встановлення факту відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме, відомостями, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 220979 від 14.01.2025; в акті огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, що підтверджується його особистим підписом; в направленні до Заставнівської БЛ на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17:58 год. 14.01.2025; а також відеозаписами з нагрудних камер поліцейських та відеореєстратора службового автомобіля.
Слід зазначити, що на відеозаписах, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі. Разом з цим на відеозаписах, які надані до протоколу зафіксовано, як у розмові з ОСОБА_1 працівники поліції повідомляють йому про причину зупинки автомобіля, на підставі ст.35 ЗУ «Про національну поліцію», роз'яснюють права та обов'язки, оформляють постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а також їх оголошують порушнику та вручають копії процесуальних документів. Підчас складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, про що ОСОБА_1 підтвердив своїм підписом в п.13 протоколу. Також відеозаписами зафіксовано факт відсторонення водія ОСОБА_2 від подальшого керування транспортним засобом, шляхом залишення автомобіля на місці його зупинки
Обґрунтованих сумнівів щодо достовірності та належності вказаних доказів та викладених в них обставин судом не вбачається, а тому вказані докази визнаються судом допустимими, оскільки отримані у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою, як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.
Досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, оскільки оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому, зазначено дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При оцінці доводів сторони захисту, що помилкове зазначення в протоколі порушення ОСОБА_1 п 2.9 А ПДР, є підставою для визнання цього протоколу неналежним доказом винуватості останнього у вчиненні інкримінованого правопорушення, суд вважає надмірним формалізмом.
Для вирішення зазначеної справи важливими є фактичні дані, зафіксовані за допомогою засобів доказування, які свідчать про вчинення адміністративного правопорушення, або про протилежне.
На долучених до матеріалів справи відеозаписах та інших письмових доказах зафіксовані обставини, які мають істотне значення для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАПза відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Зокрема зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, наявність у нього ознак алкогольного сп'яніння, відмову останнього від проходження огляду (на обґрунтовану пропозицію полісмена), роз'яснення йому прав.
Крім того Верховний Суд у постанові від 16.03.2023 по справі № 400/4409/21 зазначив, що визнання протиправним рішення (дії, бездіяльності) суб'єкта владних повноважень, яке спрямоване на захист суспільних інтересів, внаслідок застосування судами надмірного формалізму може призвести до таких наслідків, як, зокрема нанесення суттєвої шкоди суспільним інтересам або уникнення правопорушником обов'язку виконувати або дотримуватися законодавства.
З огляду наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, в зв'язку з чим за вчинене він повинен нести адміністративну відповідальність.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.
Враховуючи, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечного, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.
Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (Отримувач коштів - Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37836095, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, номер рахунку - UA118999980313000149000024001, код класифікації доходів бюджету - 21081300) з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Олена ПУХАРЄВА