Справа №212/12519/24 пров. №2/478/127/2025
про відкриття провадження у справі
10 лютого 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (місце знаходження: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Галенка, буд. №4/5) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Покровської районної в місті ради (місце знаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. №2) про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини,
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Покровської районної в місті ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 15 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис за №44. За час шлюбних відносин у сторін народилась дитина - дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.
Протягом останнього часу сімейного життя відповідач ОСОБА_3 холодно та поверхнево відносилась до обов'язків дружини, матері і господині у родині. Відносини між сторонами погіршувались, майже всі обов'язки побутові та виховні (стосовно дитини) відповідач ОСОБА_3 поклала на позивача ОСОБА_1 . За весь час шлюбу відповідач ОСОБА_3 ніде не працювала, позивач ОСОБА_1 один матеріально забезпечував родину. Відносини між подружжям поступово погіршувалося, кожен з них мав діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач ОСОБА_1 намагався вплинути на дружину для того, щоб поліпшити відносини і зберегти шлюб, але вважає, що ні йому та не їхній спільній дитині відповідач ОСОБА_3 не приділяла певної жіночої і материнської уваги.
Так, 02 квітня 2022 року близько 12 год. відповідач ОСОБА_3 залишивши наодинці доньку пішла з квартири, у зв'язку з чим 03 квітня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до поліції із заявою про розшук ОСОБА_3 , яку було оголошено у державний, а у подальшому у міжнародний розшук. Під час відпрацювання місцезнаходження останньої було встановлено, що ОСОБА_3 04 квітня 2022 року перетнула державний кордон в напрямку виїзду до Словаччини (КПВВ «Чоп»). Станом на 27 червня 2023 року встановлено, що ОСОБА_3 звернулась із заявою про припинення розшуку, наразі перебуває у країні Ірландії, смт. Бантрі.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, задоволено частково. Попереджено ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання дитини, у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 серпня 2023 року і до досягнення донькою повноліття.
Звертає увагу, що дотеперішнього часу відповідач ОСОБА_3 не повернулась додому, до своєї єдиної доньки, не бере участі у її вихованні та утриманні, аліментів не сплачує, ніяким чином не піклується про дитину, життям доньки не цікавиться, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами у навчанні, станом її здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, обов'язок щодо виховання дитини повністю та постійно здійснює виключно батько дитини - позивач ОСОБА_1 .
Тому, враховуючи вищевикладене, представник позивача посилаючись на досягнення справедливості і захисту інтересів малолітньої дитини, просила встановити факт самостійного виховання та утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком ОСОБА_1 .
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Покровської районної в місті ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передано на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Спори між судами про підсудність не допускаються.
Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Ознайомившись з матеріали позовної заяви, приходжу такого висновку.
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, дана категорія справ не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.13, ст.19, ст.187 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (місце знаходження: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Галенка, буд. №4/5) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Покровської районної в місті ради (місце знаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. №2) про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (місце знаходження: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Галенка, буд. №4/5) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Покровської районної в місті ради (місце знаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. №2) про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
Під час підготовки справи до розгляду:
1.зобов'язати виконавчий комітет Покровської районної в місті ради (місце знаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. №2) надати суду до 25.02.2025 року письмовий висновок щодо розв'язання спору, а саме доцільності встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком ОСОБА_1 .
Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.
Відзив подається протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).
У разі ненадання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Роз'яснити відповідачу, що вона має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати суду протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 178 цього Кодексу.
Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: inbox@kz.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua. на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І.П. Сябренко