Справа № 487/8099/24
Провадження № 2-о/487/31/25
11.02.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого-судді: Лагоди А.А.
присяжних Гнатюк: І.Г., Старчеуса Г.Ю.,
при секретарі: Мамчур К.Е.,
за участі заявника: ОСОБА_1
представника заявника: адвоката Сергєєвої К.О.,
представника особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 : адвоката Фурман К.О.,
розглянувши в м. Миколаєві в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -
18.09.2024 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Сергєєвої К.О., у якій представник просить визнати недієздатним рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку, призначити заявника опікуном брата.
В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що його брат ОСОБА_2 , відповідно до Довідки Серії ВТЭ-17 № 091713, за результатами огляду 22.10.1993 р., визнаний інвалідом з дитинства безстроково, першої групи інвалідності та таким, що потребує постійного стороннього догляду та надзорі. Батьки померли, батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть, інших родичів та близьких людей немає. Квартира АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані обидва брати є власністю ОСОБА_4 , матері, що підтверджується копіями рішення суду та витягу про державну реєстрацію прав. На Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради вирішили рекомендувати на засіданні Заводського районного суду м. Миколаєва призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном брата, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним в судовому порядку, що підтверджується копією Протоколу № 8 від 29.08.2024. Вказані обставини стали підставою для звернення із заявою до суду.
Ухвалою суду від 19.09.2024 цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.
Ухвалою суду від 17.10.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
24.01.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 325 від 19.12.2024.
Ухвалою суду від 24.01.2025 провадження у справі відновлено.
У судовому засіданні заявник та його представник просили заяву задовольнити у повному обсязі, вказав на те, що брат заявника не може самостійно опікуватися собою та потребує стороннього нагляду. За своїм станом здоров'я брат заявника не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду у побуті.
Представник ОСОБА_2 адвокат Фурман К.О., заяву підтримав й просив її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування комітету Миколаївської міської ради у судове засідання не з'явився, однак подав клопотання, згідно з яким просить здійснювати розгляд справи у його відсутності, за наявними матеріалами.
Заслухавши пояснення учасників справи, з'ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених ним вимог, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам суд приходить до такого висновку.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Так, судом встановлено з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_1 , виданого 17.05.1985, в графі про батьків ОСОБА_1 зазначений, як батько, ОСОБА_3 , як мати ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є сином, а вони йому рідними батьком і матір'ю.
В свою чергу, як свідчать свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 від 28.11.1977 в графі про батьків ОСОБА_2 зазначений як батько, ОСОБА_3 , як мати ОСОБА_4 .
Отже, у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільні батьки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ця обставина свідчить, що вони одне до одного є рідними братами.
Відповідно до довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру від 26.04.2023 №1363381-2023 фактичним місцем проживання ОСОБА_2 вказано АДРЕСА_2 ., що є місцем реєстрації також його брата ОСОБА_1 та підтверджується відомостями внесеними до його паспорта серії НОМЕР_3 .
Квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , що підтверджено рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.12.2011 №2-4533/11 та витягом про державну реєстрацію прав від 04.05.2012.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 .
22.10.1993 МСЕК видала довідку серії ВТЭ-17 №091713 до акта огляду №318/2 ОСОБА_2 , 1977 р.н., з висновком про умови та характер праці визначено - потребує постійний догляд і надзор, рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності - не зазначено нічого, група інвалідності - перша, причина інвалідності - з дитинства, інвалідність встановлена на строк - без строку.
28.09.2011 Спеціалізована психіатрична медико-соціальна експертна комісія видала довідку серії 10 ААА №970273 до акта огляду медико-соціальної експертної комісії №1802/34 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з висновком про умови та характер праці визначено - не зазначено нічого, рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності - не зазначено нічого, група інвалідності - перша «А», причина інвалідності - з дитинства, інвалідність встановлена на строк - без строку.
Як встановлено судом, з протокольного рішення засідання опікунської ради при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради №8 від 29.08.2024, рекомендовано призначити ОСОБА_1 , 1985р.н., опікуном над братом ОСОБА_5 , 1977р.н., у разі визнання його судом недієздатним. В цьому ж рішенні вказано, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, є волонтером швидкого реагування при Товаристві Червоного Хреста України, характеризується позитивно, відповідно до характеристики командира ЗШР ТЧХУ та характеристики сусідів, за станом здоров'я придатний, умови проживання за адресою перебування підопічного задовільні. В поданні Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 03.09.2024 №14968/02.02.01-22/09/14/24 запропоновано суду кандидатуру ОСОБА_1 , 1985р.н., для призначення його опікуном недієздатного брата ОСОБА_2 , 1977р.н.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 325 від 19.12.2024 Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад - хвороба Дауна - важка розумова відсталість (F 72.0), за своїм психічним станом здоров'я, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною (п. 1 ч. 2ст. 293 ЦПК України).
Згідно з ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (ч. 1ст. 298 ЦПК України).
З огляду на наданий висновок судово-психіатричного експерта № 325 від 19.12.2024 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне визнати останнього недієздатним.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Тому призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов'язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов'язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Згідно з ст. 55 ЦК України та п. 1.2 цих Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ч.ч.2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до приписів ч.ч. 1, 4 ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров'я.
Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).
Тож, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов'язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Водночас із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов'язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов'язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров'я, родинні зв'язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов'язки опікуна.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_2 , 1977р.н., недієздатним, оскільки з даних проведеної експертизи у справі, внаслідок психічного розладу, на який страждає останній, такий не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , 1977р.н., недієздатним та відповідно призначення йому опікуна.
Інформації про судимість, перебування у розшуку, на обліку у психіатричному, наркологічному кабінеті заявника матеріали справи не містять. Інформації про те, що ОСОБА_1 був призначений опікуном чи піклувальником, або позбавлений батьківських прав матеріали справи також не містять.
З огляду на те, що заявник бажає та має можливість бути опікуном над своїм братом ОСОБА_2 , 1977р.н., суд вважає вимоги заявника обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, в зв'язку з чим заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню.
Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном заявника суду не надано й в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість цього захворювання, суд визначає строк дії цього рішення про визнання ОСОБА_2 , недієздатним у два роки.
Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
З матеріалів справи слідує, що для проведення екпертизи судовим експертом витрачено 6 (шість) експертогодин, вартість однієї години складає 1030 грн 06 коп. Загальна вартість послуг з проведення екпертизи становить 6180 грн 36 коп., яка і підлягає віднесенню на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 12, 13, 89, 247, 258, 263-265, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним й встановити над ним опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оплату за проведення експертизи в сумі 6180 (шість тисяч сто вісімдесят) гривень 36 копійок віднести на рахунок держави.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.
Роз'яснити заявнику положення ст. 300ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ст. 300 ЦПК України.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 .
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, код ЄДРПОУ 04056612, місцезнаходження 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 .
Суддя А.А. Лагода
Присяжні І.Г. Гнатюк
Г.Ю. Старчеус