05 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 761/16900/23
провадження № 14-154зц24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Мартєва С. Ю.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,
ознайомилася зі скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди,
1. У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного бюро розслідувань (далі - ДБР), у якому просив стягнути з відповідача на свою користь 1 000 000,00 грн.
2. Рішенням від 16 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.
3. Постановою від 05 червня 2024 року Київський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року - без змін.
4. Постановою від 16 вересня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ініціювання звернення до Конституційного Суду України відмовив. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року залишив без змін.
5. У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз'яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2024 року. Просив роз'яснити її зміст, оскільки вважав, що у ній не вказано мотивів прийняття або відхилення кожного аргумента, викладеного у касаційній скарзі, у результаті чого порушено права заявника на вмотивоване судове рішення. Заявник просив вказати мотиви відхилення кожного аргумента, викладеного у касаційній скарзі.
6. Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 29 листопада 2024 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 16 вересня 2024 року.
7. Вказана ухвала мотивована тим, що постановою Верховного Суду від 16 вересня 2024 року не було ухвалено власне рішення, а залишено без змін судові рішення, якими позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог, отже, це судове рішення не є тим рішенням, яке підлягає виконанню у розумінні частини другої статті 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
8. ОСОБА_1 05 грудня 2024 року звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2024 року, у якій просить скасувати зазначене судове рішення та направити справу на продовження розгляду до Верховного Суду.
9. Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстав для прийняття скарги до розгляду немає з огляду на таке.
10. За змістом частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
11. Відповідно до частини першої статті 36, пунктів 1, 5 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.
12. У пункті 1 частини другої статті 45 цього Закону вказано, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
13. Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 ЦПК України.
14. Розгляд цивільних справ у касаційному порядку Верховний Суд здійснює у складі колегій суддів, палати, об'єднаної палати Касаційного цивільного суду чи Великої Палати Верховного Суду у визначених процесуальним законом випадках та порядку.
15. Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачено в частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України, а саме: після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та її попереднього розгляду суд, який розглядає справу в касаційному порядку, передає її на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
16. Тобто питання передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду в цивільних справах віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
17. За змістом скарги ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, заявник не погоджується з ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2024 року, тому просить її скасувати.
18. Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (окрім перегляду судових рішень у порядку глави 3 розділу V ЦПК України). Судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.
19. Тож Велика Палата Верховного Суду відповідно до ЦПК України не наділена повноваженнями переглядати судові рішення касаційних судів, винятком із цього правила є лише встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом. Однак про наявність таких обставин заявник не вказує.
20. Оскільки ухвалою від 29 листопада 2024 року Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 16 вересня 2024 року, а Велика Палата Верховного Суду не наділена повноваженнями щодо прийняття скарги до розгляду та перегляду судового рішення суду касаційної інстанції, то така скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
У прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди - відмовити та повернути її заявникові разом з доданими матеріалами.
Ухвала у справі № 761/16900/23 набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С. Ю. Мартєв
Судді О. О. Банасько О. В. Кривенда
О. Л. Булейко М. В. Мазур
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. А. Воробйова С. О. Погрібний
М. І. Гриців О. В. Ступак
О. А. Губська І. В. Ткач
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич
В. В. Король Є. А. Усенко
С. І. Кравченко Н. В. Шевцова