11 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 404/7488/24
провадження № 51 - 361 ск 25
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Кропивницького апеляційного суду від 13 січня 2025 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 03 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 лютого 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для касаційного розгляду.
У поданому клопотанні захисник просить зупинити виконання вироку Кропивницького апеляційного суду від 13 січня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 . Зазначає, що його підзахисний ОСОБА_3 працює водієм «ПП ОСОБА_5 », у зв'язку з чим у нього наразі є змога отримувати заробітну плату та відшкодовувати моральну шкоду потерпілому.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Вивчивши клопотання захисника про зупинення виконання вироку Кропивницького апеляційного суду від 13 січня 2025 року, приходжу до висновку про недостатність обґрунтованих підстав для цього, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Обставинам, на які покликається захисник як на підстави для задоволення його клопотання про зупинення виконання вказаного судового рішення, не вбачаю за можливе на даній стадії давати оцінку та піддавати їх перевірці з метою уникнення можливої упередженості при розгляді провадження колегією суддів по суті.
Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Кропивницького апеляційного суду від 13 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1