Ухвала від 11.02.2025 по справі 204/1929/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 204/1929/22

провадження № 51-1400ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 лютого 2025 року за результатами розгляду касаційної скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 7 листопада 2023 року

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 7 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 4 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

При виготовленні зазначеної ухвали у вступній частині допущено описку і зазначено про те, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 7 листопада 2023 року захиснику ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні скарги на постанову прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 4 ст. 615 КПК.

Разом з цим, з касаційної скарги та судових рішень вбачається, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 7 листопада 2023 року захиснику ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні скарги на постанову прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 4 ст. 615 КПК.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379, ст. 441 КПК, Суд

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 лютого 2025 року.

Викласти вступну частину ухвали у такій редакції: «розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 7 листопада 2023 року, якою захиснику ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні скарги на постанову прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 4 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3