10 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 990SCCV/11/25
провадження № 61-20вп25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи
про встановлення факту, що має юридичне значення,
04 лютого 2025 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», подала
до Верховного Суду клопотання, у якому зазначає, що має намір звернутися
до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту,
що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.
Аналіз змісту статті 29 ЦПК України свідчить, що одночасно із поданням клопотання про визначення підсудності справи має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої заявляється клопотання, а саме: повинна бути подана позовна заява (заява) із додатками. Верховний Суд не визначає підсудність на майбутнє.
До клопотання про визначення підсудності ОСОБА_1 не додано належно оформленої та підписаної позовної заяви (заяви) про встановлення факту, що має юридичне значення, для розгляду якої вона просить визначити підсудність справи.
З урахуванням викладеного та того, що відсутність самої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, унеможливлює вирішення питання
про її підсудність, клопотання ОСОБА_1 від 04 лютого 2025 року
про визначення підсудності підлягає поверненню.
Керуючись частиною першою статті 29, 260 ЦПК України
Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи
про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Сердюк