05 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 619/1143/21
провадження № 61-650св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція»,
відповідачі: Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Бубліченко Наталії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про участь в судовому засіданні,
,ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року керівник Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Харківської обласної державної адміністрації, Державного агентство лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати незаконним та скасувати рішення XXVI сесії IV скликання від 16 грудня 2005 року № 43/4 Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 ;
- визнати незаконним та скасувати рішення Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області VI сесії V скликання від 16 листопада 2006 року №14, яким затверджено технічну документацію із землеустрою та передано ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність земельну ділянку, площею 0,1500 га в межах населеного пункту на території Солницівської селищної ради по АДРЕСА_1 ,;
- визнати недійсними та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №993520, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області 31 травня 2007 року №010769300103;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,15 га з кадастровим номером: 6322057600:00:002:0219, укладений 31 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований у реєстрі за №1203, скасувавши його державну реєстрацію;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,15 га з кадастровим номером: 6322057600:00:002:0219, укладений 08 грудня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований у реєстрі за № 2776, скасувавши його державну реєстрацію;
- зобов'язати ОСОБА_3 повернути земельну ділянку, площею 0,1500 га, з кадастровим номером: 6322057600:00:002:0219, яка розташована на території Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, у відання держави та в постійне користування ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція».
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2022 року у задоволенні позову керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області відмовлено.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року за наслідками розгляду апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2022 року скасовано.
Позовні вимоги керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, заявлених в інтересах ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» щодо зобов'язання ОСОБА_3 повернути земельну ділянку, площею 0,1500 га, з кадастровим номером: 6322057600:00:002:0219, яка розташована на території Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, у відання держави та в постійне користування ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», залишено без розгляду.
У задоволенні позовних вимог керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень, визнання недійсним державного акту та договорів купівлі-продажу, відмовлено.
09 січня 2023 року Полтавська обласна прокуратура звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Представник ОСОБА_3 - адвокат Бубліченко Н. В. подала відзив, у якому зазначає, що оскаржені судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, тому просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу № 619/1143/21 за позовом керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень, визнання недійсним державного акту та договорів купівлі-продажу, повернення земельної ділянки.
Справа № 619/1143/21 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2024 року справу № 619/1143/21 призначено до судового розгляду.
Від представника ОСОБА_3 - адвоката Бубліченко Н. В. надійшла за ява до Верховного Суду про участь у розгляді справи в Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду в режимі відеоконференції.
Від заступника керівника Полтавської обласної прокуратури надійшло клопотання про участь у судовому засіданні представника Офісу Генерального прокурора України.
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
За змістом частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), то підстави для задоволення заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та клопотання про участь відсутні.
Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - адвоката Бубліченко Наталії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про участь в судовому засіданні представника Офісу Генерального прокурора України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов