Постанова від 11.02.2025 по справі 467/137/25

Справа № 467/137/25

Провадження № 3/467/88/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 28 листопада 2024 року притягувався до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2025 року о 00:05 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 , з якою спільно проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, домашнє насильство психологічного характеру: ображав брутальною лайкою, внаслідок чого ОСОБА_2 могла бути завдана шкода психічному здоров'ю, будучи протягом року притягнутим постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2024 року до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та підданим адміністративному стягненню, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в день, час та місце, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення - 11 лютого 2025 року о 9 годині в судове засідання не з'явився. Про ознайомлення з датою виклику до суду свідчить підпис особи у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 606159 від 02 лютого 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається судом у триденний строк.

Згідно до положень ч.3 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, що належить розглядати за обов'язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 606159 від 02 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 вказаним вимогам відповідає.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з диспозицією частини 3 статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї полягає в умисному вчиненні повторно протягом року та за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно пунктом 14 статті 1 цього Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.

У матеріалах справи наявні докази об'єктивного характеру, які підтверджують в діях ОСОБА_1 наявність обставин, передбачених диспозицією частини 3 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , 02 лютого 2025 року її співмешканець ОСОБА_1 близько 00 години у п'яному вигляді почав ображати її брутальною лайкою та образливими словами, погрожував фізичною розправою, через те, що приревнував до сусіда.

В матеріалах савари наявні письмові пояснення ОСОБА_1 від 02 лютого 2025 року, відповідно до яких він дійсно того дня вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 та ображав її брутальною лайкою та образливими словами через ревнощі до сусіда.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 606159 від 02 лютого 2025 року, 02 лютого 2025 року о 00:05 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 , з якою спільно проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, домашнє насильство психологічного характеру: ображав брутальною лайкою, внаслідок чого ОСОБА_2 могла бути завдана шкода психічному здоров'ю.

До матеріалів справи додано постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2024 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Зазначені докази у своїй сукупності підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, яке виразилося у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру, вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива

Попередній документ
125063230
Наступний документ
125063232
Інформація про рішення:
№ рішення: 125063231
№ справи: 467/137/25
Дата рішення: 11.02.2025
Дата публікації: 12.02.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Арбузинський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (24.02.2025)
Дата надходження: 03.02.2025
Предмет позову: Позимук Ю.В. за ч.3 ст.173-2 КУпАП
Розклад засідань:
11.02.2025 09:00 Арбузинський районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОГРИВА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КОЛОГРИВА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Позимук Юрій Владиславович