Справа № 127/4418/25
Провадження № 2/127/707/25
Іменем України
11 лютого 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Вінницького національного медичного університету ім.М.І.Пирогова про визнання наказу протиправним та його скасування, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надішла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Вінницького національного медичного університету ім.М.І.Пирогова про визнання наказу протиправним та його скасування.
11.02.2025 року суддею Бойко В.М. заявлено самовідвід, відповідно до п.5, ч.1 ст. 36 ЦПК України, з тих підстав, що суддею Бойко В.М. вже розглядалась справа за участі сторін ОСОБА_1 та Вінницького національного медичного університету ім.М.І.Пироговапро про визнання протиправним наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суддя вважає, що враховуючи те, що в цивільній справі №127/35390/24 приймали участь ті самі учасники справи, що у цивільній справі №127/4418/25, та за рішенням суду від 12.12.2024 року позов було задоволено, визнано наказ Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 27.09.2024 №672/к/тр «Про створення комісії з проведення службової перевірки та відсторонення від роботи працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова» протиправним та скасовано його, у подальшому розгляді справи по суті можуть бути викликані сумніви в його неупередженості та об'єктивності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об?єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.
Ч.9 ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно з положеннями «Бангалорських принципів поведінки судді», що ухвалені резолюцією №2006 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.
При визначенні наявності підстав для самовідводу, суд враховує положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. А тому, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатись за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв.
Дослідивши матеріали позову, враховуючи заяву судді Бойко В.М. про самовідвід з підстав зазначених вище, суд встановив, що наявні підстави для самовідводу судді, з метою недопущення порушення прав сторін спору та повного та об'єктивного розгляду справи.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 40, 260, 263, ЦПК України, суд, -
Задовільнити самовідвід судді Бойко В.М. у цивільній справі №127/4418/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Вінницького національного медичного університету ім.М.І.Пирогова про визнання наказу протиправним та його скасування.
Матеріали позовної заяви №127/4418/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Думанський Вадим Олександрович, до Вінницького національного медичного університету ім.М.І.Пирогова про визнання наказу протиправним та його скасування, передати до відділу прийому та реєстрації (канцелярія) Вінницького міського суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, в порядку ст. 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: