Справа №: 148/2093/22
Провадження № 2-о/148/26/25
11 лютого 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі судді Дамчука О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Шпиківської селищної ради, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
16 січня 2025 до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла заява Базилишеної Світлани Петрівни в інтересах ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.03.2023 у справі № 148/2093/22 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення над ним опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою від 17 січня 2024 року заява ОСОБА_1 залишена без руху та заявнику надано строк для усунення її недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч.6 ст.300 ЦПК).
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч.7 ст. 300 ЦПК).
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч.8 ст. 300 ЦПК).
Суд зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу (ч. 9 ст. 300 ЦПК), тобто за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання його недієздатним, та представника органу опіки та піклування.
Заявник ОСОБА_1 прохає продовжити строк дії рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.03.2023 у справі № 148/2093/22 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак до вказаного клопотання не додає відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, обов'язкова наявність якого прямо передбачена чинним цивільним процесуальним законом, а тому подана заява суперечить вимогам ч.8 ст. 300 ЦПК України.
Натомість ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення експертизи, яке не може бути реалізоване судом з огляду на вимоги статті 300 ЦПК України.
Оскільки подане клопотання містить вищевказані недоліки, то відповідно до ч. 9 ст. 10, ст.185 ЦПК України воно підлягає залишенню без руху з наданням десятиденного строку для усунення заявницею зазначених недоліків шляхом надання до суду висновку експерта, який у відповідності до ч. 3 ст. 102 та ст. 106 ЦПК України може бути підготовлений на замовлення учасника справи, шляхом звернення безпосередньо до відповідної експертної установи.
Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що заява про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ст.ст. 295-297 ЦПК України, не є тотожною клопотанню про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ч.6-9 ст. 300 ЦПК України.
Заявник ототожнює заяву про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ст.ст. 295-297 ЦПК України, та клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ч.6-9 ст. 300 ЦПК України. Законом прямо передбачені відмінні одна від одної вимоги до кожної із вказаних заяв, а також відмінні одні від одних обов'язки заявника при поданні вказаних заяв до суду.
За змістом статті 300 ЦПК України, єдина експертиза, яка у разі необхідності може бути призначена судом при розгляді клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною - це відповідна експертиза для визначення фактичної можливості такої особи з'явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи (абз. 3 ч.1 ст. 299, ч. 9 ст. 300 ЦПК України).
Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи на підтвердження продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, не може бути предметом розгляду під час вирішення питання прийняття до розгляду чи під час розгляду по суті заяви про продовження строку дії рішення суду, оскільки чинним законодавством прямо передбачено обов'язок заявника подати такий висновок разом із цим клопотанням (ч.8 ст. 300 ЦПК України).
Водночас суд зауважує, що у разі необхідності, відповідна експертиза може бути призначена судом на підставі відповідної заяви про забезпечення доказів для подальшого подання клопотання про продовження строку дії рішення, поданої у порядку, визначеному ст.ст. 116-119 ЦПК України.
Водночас, відповідних заяв від заявника чи будь-яких інших заінтересованих осіб до суду не надходило.
Крім того суд звертає увагу на посилання представника заявника, адвоката Чернілевської Р.В. в заяві про усунення недоліків, яка надійшла через електронний суд та зареєстрована 07.02.2025 року, з приводу того, що заявник ОСОБА_1 ухвалу від 17.01.2025 року про залишення заяви про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, без руху не отримувала, а дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки дане посилання не відповідає дійсності, тим самим адвокат Чернілевська Р.В. вводить суд в оману.
Так, відповідно рекомендованого повідомлення (Трекінг 06 102 247 414 59), що знаходиться в матеріалах справи № 148/2093/22, заявник ОСОБА_1 . Ухвалу суду про залишення її заяви без руху, отримала 31 січня 2025 року, про що свідчить її підпис у графі «Розписка про одержання».
Таким чином, оскільки у встановлений судом десятиденний строк, станом на 11 лютого 2025 року недоліки заявником не усунені, заява представника заявника, адвоката Чернілевської Р.В. про усунення недоліків, не містить обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 , 2003 року народження, внаслідок чого останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, як того вимагає ч.8 ст. 300 ЦПК, правові підстави для продовження заявнику строку на усунення недоліків, відповідно до поданої заяви від 16.01.2025, відсутні, заява не відповідає вимогам ч. 8 ст. 300 ЦПК України, а тому, зважаючи на вимоги ч. 1, 9 ст. 10, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 ЦПК України заяву разом з доданими до неї документами потрібно повернути заявнику.
Водночас, зважаючи на те, що строк дії рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.03.2023 про продовження строку дії якого ставилося питання, закінчується 22.04.2025, та з огляду на положення ч.7 ст. 300 ЦПК України щодо граничного строку подання відповідного клопотання, доцільно роз'яснити заявникові право звернутись до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною в загальному порядку у відповідності до Глави ІІ розділу ІV ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 185, 300 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Шпиківської селищної ради, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена в установленому порядку до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Дамчук