Справа № 146/287/25
"11" лютого 2025 р. селище Томашпіль
Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному за № 12025020200000027 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт майна
Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в порядку ст. 170 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна згідно якого просить накласти арешт на вилучене майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме 5 купюр номіналом по 100 доларів США серії PB16513710H, MA52622927A, PD41627364C, MF01880497F, PL46808000B, вилучені грошові кошти після накладення арешту помістити на зберігання до уповноваженого банку.
Дане клопотання слідчий мотивував наступним.
Досудовим розслідуванням установлено, що 09.02.2025 біля 01:30 год працівнками ГРПП ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області зупинено транспортний засіб марки "Москвич" реєстраційний номер " НОМЕР_1 " під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США, після чого 500 доларів США поставив в салон службового автомобіля Пежо 301 реєстраційний номер НОМЕР_2 .
За даним фактом слідчим слідчого відділенням відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020200000027 від 09.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
В ході досудового розслідування, 09.02.2025 під час огляду місця події інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області сержант поліції повідомив, що ним спільно з сержантом поліції ОСОБА_7 біля 01:30 год було зупинено автомобіль марки "Москвич" реєстраційний номер " НОМЕР_1 " під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, який за не складання адміністративного протоколу передбаченого ст. 130 КУпАП запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США. В подальшому під час складання адміністративного протоколу ОСОБА_6 мав намір надати сержанту поліції ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, які залишив в салоні автомобіля.
Далі під час огляду службового автомобіля марки «Пежо 301» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » в салоні автомобіля між водійським та переднім пасажирським сидіннями виявлено грошові кошти в сумі 500 доларів США, а саме 5 купюр номіналом по 100 доларів США серії PB16513710H, MA52622927A, PD41627364C, MF01880497F, PL46808000B. При цьому ОСОБА_6 підтвердив, що вказані грошові кошти дійсно йому належать.
Враховуючи вищевикладене, досудове розслідування вважає, що виявлені 09.02.2025 в ході огляду місця події 5 купюр номіналом по 100 доларів США серії PB16513710H, MA52622927A, PD41627364C, MF01880497F, PL46808000B, мають безпосереднє відношення до вчинення злочину, є його предметом. У зв'язку з чим винесено постанову про визнання та приєднання вказаних речей до кримінального провадження в якості речового доказу відповідно до ст. 98 КПК України.
На сьогоднішній день вилучені слідчим об'єкти, перелік яких вказано вище не арештовано, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення з ним слідчих дій у відповідності до вимог КПК України, а також може призвести до втрати доказів по справі та визнання їх недопустимими.
Враховуючи положення ст. 98 КПК України, вищевказані речі визнано речовим доказом так як вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи те, що вказані грошові кошти є речовим доказом та їх дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказані кошти необхідно накласти арешт.
Слідча СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.
Прокурор прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши підстави внесеного клопотання, заяву власника майна вислухавши думку та доводи слідчого, прокурора, суд приходить до наступного.
Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом
Як встановлено з матеріалів справи до ЄРДР за № 12025020200000027 від 09 лютого 2025 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Як видно з витягу з ЄРДР № 12025020200000027 від 09 лютого 2025 року, 09.02.2025 біля 01:30 год працівнками ГРПП ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області зупинено транспортний засіб марки "Москвич" реєстраційний номер " НОМЕР_1 " під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США, після чого 500 доларів США поставив в салон службового автомобіля Пежо 301 реєстраційний номер 1749.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вилучені речі є речовими доказами, предметом вчинення кримінального правопорушення, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказані речі необхідно накласти арешт.
Разом з тим, оскільки слідчою не зазначено конкретної банківської установи, до якої вона просить помістити грошові кошти в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя
Клопотання слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №12025020200000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме 5 купюр номіналом по 100 доларів США серії PB16513710H, MA52622927A, PD41627364C, MF01880497F, PL46808000B.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію після ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 11 лютого 2025 року о 09 годині 55 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1