Справа № 146/44/25
"11" лютого 2025 р. селище Томашпіль Вінницької області
Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024025200000045 від 11 липня 2024 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Міас Челябінської області Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, учасником бойових дій, депутатом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС не є, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.07.2008 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, 15.07.2015 Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 12.04.2017 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, 12.04.2018 року Тульчинським районним судом Вінницької області, зміненого апеляційним судом Вінницької області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України
Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.
Згідно обвинувального акта і наданої угоди про визнання винуватості від 08 січня 2025 року ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, восени 2023 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, зірвав у полі, що розташоване між с.Велика Русава та с.Пеньківка Тульчинського району Вінницької області, декілька рослин коноплі та снотворного маку, які переніс до будинку за місцем вчинення, а саме: АДРЕСА_1 . В подальшому рослини коноплі ОСОБА_6 висушив та подрібнив, таким способом отримавши готову для вживання через спеціальний саморобний пристрій, наркотичну речовину, а рослини снотворного маку розмістив для сушіння на горищі за вищевказаною адресою.
Таким чином, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбав та виготовив незаконні засоби - канабіс та макову солому, які зберігав за вказаним місцем без мети збуту.
У подальшому 17.07.2024 проведено обшук вищевказаного домогосподарства в якому проживає ОСОБА_6 .
В ході обшуку виявлено та вилучено шість скляних ємностей об'ємами 1,5 л, 0,465 л, 0,51 л, 0,5 л, 0,46 л, 0,51 л наповнених речовиною рослинного походження зеленого кольору, верхню частину пластикової пляшки із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини коричневого кольору, полімерний мішок білого кольору із речовиною рослинного походження.
Вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 речовини рослинного походження, є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено - канабісом та маковою соломою. Загальна маса канабісу складає 503,53 г, а снотворного маку - 1655,14 г.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
08 січня 2025 року між прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12024025200000045, та ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового засідання повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, а саме за ч.2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.
Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, попросив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні попросив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12024025200000045 та обвинуваченим ОСОБА_6 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Рішення щодо речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до довідок про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12024025200000045 до висновків експертів вартість проведення досліджень становить 24232,96 грн., які підлягають стягненню із ОСОБА_6 на користь держави.
Питання про речові докази повинні бути вирішені, відповідно до ст. 100 КПК України.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд
Затвердити угоду від 08 січня 2025 року, укладену між прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12024025200000045 та ОСОБА_6 про визнання винуватості.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08 січня 2025 року покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня затримання на виконання вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 24232,96 грн. (двадцять чотири тисячі двісті тридцять дві гривні дев'яносто шість копійок) судових витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: спецпакет «Національна поліція України Слідче управління» № PSP 3103529 в якому знаходиться скляна ємність 1,5 л. «Шампиньоны маринованые» із речовиною рослинного походження зеленого кольору, виявлена на горищі будинку, на якому проставлені підписи понятих, дізнавача та старшого спеціаліста криміналіста; спецпакет «Національна поліція України» № RIC 2132771 в якому знаходяться скляна ємність 0,465 л. із написом «Гурман паста томатна» виявлена на горищі будинку із речовиною рослинного походження, на якому проставлені підписи понятих, дізнавача та старшого спеціаліста криміналіста; спецпакет «Національна поліція України» № RIC 2132772 в якому знаходяться скляна ємність 0,510 л. із написом «Томатна паста» виявлена на горищі будинку в полімерному пакеті із речовиною рослинного походження, на якому проставлені підписи понятих, дізнавача та старшого спеціаліста криміналіста; спецпакет «Національна поліція України» № RIC 2132768 в якому знаходяться скляна ємність 0,510 л. із написом «Гурман квасоля» виявлена на горищі будинку в полімерному пакеті із речовиною рослинного походження, на якому проставлені підписи понятих, дізнавача та старшого спеціаліста криміналіста; спецпакет «Національна поліція України» № RIC 2132769 в якому знаходяться скляна ємність 0,500 л. виявлена на горищі будинку в полімерному пакеті із речовиною рослинного походження, на якому проставлені підписи понятих, дізнавача та старшого спеціаліста криміналіста; спецпакет «Національна поліція України» № RIC 2132770 в якому знаходяться скляна ємність 0,460 л. із написом «Щедра нива горошок» виявлена на горищі будинку в полімерному пакеті із речовиною рослинного походження, на якому проставлені підписи понятих, дізнавача та старшого спеціаліста криміналіста; полімерний мішок білого кольору із речовиною рослинного походження - снотворним маком в сухому стані, виявлений в ході обшуку 17.07.2024 домогосподарства розташованого по АДРЕСА_1 , на якому проставлені підписи понятих, дізнавача та старшого спеціаліста криміналіста; спецпакет «Національна поліція України Слідче управління» № PSP 3103530 в якому знаходиться верхня частина пластикової пляшки із написом «Соса Соlа» із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини коричневого кольору, на якому проставлені підписи понятих, дізнавача та старшого спеціаліста криміналіста - знищити.
Роз'яснити ОСОБА_6 що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
В умовах дії воєнного стану відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 27 та ч. 4 ст. 29 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1