Єдиний унікальний номер 142/17/25
Номер провадження 1-кп/142/47/25
іменем України
(про закриття кримінального провадження)
11 лютого 2025 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025190000004 від 02 січня 2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Гонорівка Піщанський район, Вінницька область, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_4 , 01.01.2025 року орієнтовно о 23:20 год., перебуваючи в приміщенні кафе-бар «Доміно», яке розташоване за адресою вул. Центральна, 117а, смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області, у ході словесної суперечки з ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання негативних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком своєї правої руки в область лівого ока ОСОБА_5 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта № 006 від 02.01.2025, у ОСОБА_5 виявлено садно у зовнішнього краю лівої надбрівної дуги; синець на верхньому повіці лівого ока.
Ушкодження, зазначені в п.1., утворились від дії тупого-твердого предмету(їв), з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та згідно даних описової частини висновку експерта могло виникнути під час події, яка мала місце 01.01.2025 року, що не суперечить показам громадянки ОСОБА_5 .
Тілесні ушкодження у громадянки ОСОБА_5 мають незначні, скороминущі наслідки, тому згідно п.2.3.1.6 «Правил, судово-медичного, визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ від 17.01.1995 р. №6, мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше, як 6 днів, тому за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 01.01.2025 року орієнтовно о 23:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе-бар «Доміно», яке розташоване за адресою вул. Центральна, 117а, смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, умисно невідомим предметом наніс два удари в ділянку голови ОСОБА_6 , після чого останній впав на підлогу.
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання негативних наслідків, взяв у руки пусту скляну пляшку та вдарив нею один раз в ділянку голови ОСОБА_6 , коли останній вставав із підлоги.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта №005 від 02.01.2025, у ОСОБА_6 виявлено наявність забійних ран волосяної частини голови зі слідами медичної допомоги (ПХО, шви на ранах).
Забійні рани, зазначені в п.1., утворились від дії тупого-твердого предмету(ів), з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та згідно даних описової частини висновку експерта могли утворитися під час події, яка мала місце 01.01.2025 року, що не суперечить показам громадянина ОСОБА_6 .
Тілесні ушкодження у громадянина ОСОБА_6 спричинили розлад здоров'я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні/21 день, тому згідно п.2.3.3 «Правил, судово-медичного, визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ від 17.01.1995 р. №6, за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні подала суду заяву про відмову від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у зв'язку з примиренням.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні подав суду заяву про відмову від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України в зв'язку з примиренням.
Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки це право потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки потерпілі відмовились від обвинувачення, вказав, що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється, пояснив, що примирився з потерпілими та вказав, що більше подібного не повториться.
Вислухавши думку прокурора, роз'яснивши обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились від обвинувачення, їх відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заяви потерпілих підлягають задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 284 ч.1 п. 7, 314, 477 КПК України, суд,-
Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: