Справа № 138/2445/24
Провадження №:2/138/78/25
10.02.2025 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Бугери І.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання щодо визнання потрібним, щоб позивач надав особисті пояснення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.
Позивач в судове засідання не з'явилась. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти заочного рішення не заперечував. Позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином за адресою реєстрації, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
З матеріалів справи слідує, що 17.05.2021 між сторонами було укладено договір позики (безвідсоткової) на мінеральні добрива на загальну суму 300000,00 грн. Підтвердженням тієї обставини, що відповідач отримав позику є відповідна розписка, яка є невід'ємною частиною вказаного договору. Разом з тим, стороною позивача надала суду лише її копію, тоді як оригінал відповідної розписки суду надано не було. При цьому, пунктом 4.6. договору визначено, що підтвердження повернення позики є передача розписки позикодавцем позичальнику.
Тобто, за відсутності оригіналу розписки від 17.05.2021 неможливо встановити ту обставину чи дійсно відповідач не виконав свої зобов'язання, зважаючи на те, що будь-яких заяв, клопотань чи заперечень від нього не надходило і поштові відправлення про виклик до суду щоразу повертаються до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне визнати потрібним, щоб позивач надав суду особисті пояснення по суті спору, а саме щодо не надання оригіналу розписки від 17.05.2021.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що наслідки невиконання вимог даної ухвали суду передбачені ч.5 ст.223 ЦПК України.
Зважаючи на викладене вище та те, що судом визнано за потрібне, щоб позивач надала суду особисті пояснення по суті спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 189, 223, 260 ЦПК України, суд
Визнати потрібним, щоб позивач ОСОБА_1 надав суду особисті пояснення по суті спору.
Відкласти судове засідання на 12.03.2025 - 10 год. 00 хв.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Т.Б.Київська