Ухвала від 11.02.2025 по справі 643/435/25

Справа № 643/435/25

Провадження № 2/643/1889/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року м. Харків

Суддя Московський районний суд м. Харкова Пасічник О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Кредит -Капітал» - Корнійчук Ірини Олександрівни про витребування доказів,

встановив:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Кредит -Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Кредит -Капітал» - Корнійчук Ірини Олександрівни подала клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у ПАТ «БАНК ВОСТОК» інформацію про те, що 03.04.2023 року ТОВ «Мілоан» (первинний кредитор) було проведено транзакцію по переказу коштів в сумі 5 000 грн. на рахунок ОСОБА_1 за кредитним договором № 101729547.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання, представник позивача зазначає, що отримання витребуваних доказів позивачем самостійно є неможливим, так як така інформація, дані та докази відносяться до конфіденційної інформації, яка охороняється законом та доступ до неї обмежений, є банківською таємницею та персональними даними про особу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявленого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

За приписами п. 1, п. 2 ч. 1ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: 1) на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи; за рішенням суду.

Так, із змісту позовної заяви вбачається, що його предметом є стягнення грошових коштів.

Інформація по рахункам відкритим в ПАТ «БАНК ВОСТОК» відноситься до відомостей, що становлять банківську таємницю.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вказані вище відомості не можуть бути отримані позивачем самостійно та надані ним до суду, вказані докази слід витребувати ухвалою суду.

Отже, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідні вказані вище відомості, що становлять банківську таємницю, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-79, 84, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Кредит -Капітал» - Корнійчук Ірини Олександрівни про витребування доказів.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» (ЄДРПОУ 26237202, 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24) письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував фактпро те, що 03.04.2023 року ТОВ «Мілоан» (первинний кредитор) було проведено транзакцію по переказу коштів в сумі 5 000 грн. на рахунок ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за кредитним договором № 101729547.

Виконання ухвали покласти на керівництво Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» (ЄДРПОУ 26237202, 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24)

Витребувану інформацію надати невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пасічник

Попередній документ
125062715
Наступний документ
125062717
Інформація про рішення:
№ рішення: 125062716
№ справи: 643/435/25
Дата рішення: 11.02.2025
Дата публікації: 12.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.05.2025)
Дата надходження: 14.01.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАСІЧНИК ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАСІЧНИК ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Гордієнко Євгеній Валерійович
позивач:
ТЗОВ "ФК "КРЕДИТ- КАПІТАЛ"
представник позивача:
Мих Вікторія Олегівна