Справа № 132/4144/24
3/132/340/25
Іменем України
10 лютого 2025 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої пресувальником у ТОВ «Terminus», проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
До Калинівського районного суду Вінницької області з ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області після доопрацювання 09.01.2025 надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, які було попередньо повернуто для доопрацювання до вказаного органу поліції на підставі постанови судді Калинівського районного суду Вінницької області від 02.01.2025.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2025 переданий на розгляд судді Карнауху Н.П.
Згідно із протоколом серії ВАД № 307839 від 27.12.2024, громадянка ОСОБА_1 не виконує ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме неналежно виховує свою доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самовільно залишає своє місце проживання та не повідомляє де перебуває, про що свідчать неодноразові звернення до підрозділів поліції. За що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 , яка з'явилася в судове засідання, свою вину у вчиненому не визнала. Вона зазначила, що намагається приділяти більше уваги своїй дитині. За її словами, проблеми у стосунках із донькою виникли після знайомства останньої з дівчиною ОСОБА_3 , яка мала на неї негативний вплив. Це спричинило конфлікти між матір'ю та дитиною.
ОСОБА_1 повідомила, що зверталася по допомогу до психолога, витративши на це 12 тисяч гривень. Спеціаліст пояснив, що поведінка доньки пов'язана з перехідним віком і впливом розлучення батьків.
Щодо ситуації, описаної в рапорті поліцейського від 08.01.2025, ОСОБА_1 пояснила, що її донька не зізналася їй, що друзі забрали у неї телефон, оскільки боялася реакції матері. Вона також зазначила, що наразі донька припинила спілкування з цією компанією, а їхні стосунки значно покращилися.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення на підставі наявних у ній доказів, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу і тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На переконання судді ухиленням від виконання батьківських обов'язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.1998 у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.
Тобто, якщо вказані акти передбачають обов'язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст.184 КУпАП.
Зокрема, частиною другою ст. 150 Сімейного кодексу України до кола обов'язків батьків віднесено турботу про здоров'я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307839 від 27.12.2024, громадянка ОСОБА_1 не виконує ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме неналежно виховує свою доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самовільно залишає своє місце проживання та не повідомляє де перебуває, про що свідчать неодноразові звернення до підрозділів поліції. За що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307839 від 27.12.2024; копією рапорту старшого інспектора-чергового ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Оберемка Р.І. від 27.12.2024; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.12.2024; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, та іншими матеріалами.
Зібрані у справі докази в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи та беручи до уваги те, що від дій ОСОБА_1 не настало негативних наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 184, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у адміністративній справі закрити відповідно до ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н. П. Карнаух