1-кп/130/77/2025
130/1735/24
10.02.2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020000000021 від 10.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.ч.1,2,3 ст.307, ч.ч.1,2 ст.317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 та ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 та ч.3 ст.307 КК України
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в черговий раз не прибули за викликом в судове засідання 10.02.2025 року, хоча останнім відомо про проведення судового розгляду Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області. Будь - яких клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надавала.
Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про забезпечення явки обвинувачених до суду шляхом застосування приводу, тому що будь яких підтверджуючих документів причин своєї неявки обвинувачені та їх захисники до суду не надали, та у чергове судове засідання обвинувачені не з'явилися без будь-яких на то причин.
Адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_3 з приводу клопотання прокурора покладалися на розсуд суду.
Згідно із ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, оскільки обвинувачені за викликом суду в судове засідання самостійно не прибули, будь - яких офіційних підтверджуючих відомостей про причини неявки суду не надали.
Керуючись ст.ст.323,372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід обвинувачених задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Городище, Черкаської області та мешканки АДРЕСА_1 та обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Новоград - Волинський, Житомирської області та мешканки АДРЕСА_1 , для забезпечення її явки у відкрите судове засідання, яке призначено на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2025 року.
Виконання ухвали про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доручити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1