2/130/202/2025
130/2707/24
"28" січня 2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Порощука П.П.,
за участі секретаря Маліщук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою позовної заяви ТОВ «Сіті Фінанс», в інтересах якого діє Титаренко Владислав Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник ТОВ «Сіті Фінанс» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 17.08.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014-RO-82-101299116, відповідно до умов якого Банк зобов'язаний надати Клієнту Кредит в сумі 31217,48 грн., а Клієнт зобов'язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування. Мета Кредиту, є придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника в розмірі 30000 грн. та оплата Клієнтом страхового платежу в розмірі 1217,48 грн. на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя». Строк Кредиту становить 48 місяці, що починається з 17.08.2021 по визначену Графіком дату останнього Щомісячного ануїтетного платежу. Проценти за користування Кредитом - процентна ставка фіксована і становить 49,90% річних, дата сплати щомісячного ануїтетного платежу - 17 числа кожного календарного міс Графіка. Факт надання Банком Позичальнику кредитних грошових коштів підтверджується копією Виписки по рахунку, що підтверджує початок користування Кредитом. 20.12.2022 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у т.ч. і за Кредитним договором №014-RO-82-101299116 від 17.08.2021, укладеним між Позичальником та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», сума заборгованості за яким, становить 47719,29 грн., з яких: 39378,84 грн. - сума заборгованості за кредитом; 8340,45 грн. - сума заборгованості за процентами, що й стало підставою для звернення позивачем до суду із даним позовом.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 01.10.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі
Відповідачу ОСОБА_1 направлялась копія ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви разом з копіями доданих документів, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою на довідці Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно з положеннями ч.7 та 8 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, відзиву на позовну заяву не надіслав.
З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як дана справа відноситься до малозначних, оскільки позовні вимоги позивача з зазначенням ціни позову складають 47719,29 грн., тобто ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, ніхто із учасників по справі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав.
Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Згідно із ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно зі ст.1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов'язань відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.
Судом встановлено, що 17.08.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014-RO-82-101299116, відповідно до умов якого Банк зобов'язаний надати Клієнту Кредит в сумі 31217,48 грн., а Клієнт зобов'язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування (п.п. 1.3 Договору). Мета Кредиту, є придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника в розмірі 30000 грн., та оплата Клієнтом страхового платежу в розмірі 1217,48 грн. на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» (п.п. 2.1.1, 2.1.2 Договору). Строк Кредиту становить 48 місяці, що починається з 17.08.2021 по визначену Графіком дату останнього Щомісячного ануїтетного платежу (п.п. 2.2 Договору). Проценти за користування Кредитом - процентна ставка фіксована і становить 49,90% річних, дата сплати щомісячного ануїтетного платежу - 12 числа кожного календарного місяця Графіка (п.п. 2.3, 2.4 Договору) (а.с. 5-15). Отже сторони погодили умови, порядок виконання зобов'язання, визначили розмір процентів за користування коштами, строк кредитування та досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору «Кредит готівкою» №014-RO-82-101299116 від 17.08.2021. (а.с.5-6).Банк виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по рахунку відповідача ОСОБА_2 (а.с.14-17). Однак, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість.
Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором №014-RO-82-101299116 від 17.08.2021 станом на 22.05.2023 становить 47719,29 грн., з яких:39378,84 грн. - сума заборгованості за кредитом; в 8640,45 грн. - сума заборгованості за процентами (а.с.18).
20.12.2022 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» уклали Договір про відступлення права вимоги №114/2-57-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» за плату належні йому права вимоги, ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників (а.с.19-23).
Згідно з витягом з реєстру боржників за цим договором відступлено право вимоги за кредитним договором №014-RO-82-101299116 від 217.08.2021, укладеним з ОСОБА_1 на загальну суму 47719,29 грн., з яких: 39378,84 грн. - сума заборгованості за кредитом; 8340,45 грн. - сума заборгованості за процентами (а.с.32).
Договір є правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
Доказів про неправомірність цих договору матеріали справи не містять.
У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Водночас позичальник не довів належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених вказаними договорами, презумпція правомірності яких не спростована.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, відповідно до вищевказаного договору до позивача перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором №014-RO-82-101299116 від 17.08.2021.
13.06.2024 позивачем на адресу відповідача надсилалася досудова вимога про погашення боргу із повідомленням про відступлення права вимоги та вимогою про погашення боргу, однак остання залишена без реагування.
Згідно з ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 ст.78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Дана сума заборгованості встановлена судом і ніким не оспорюється. Відповідачем не надано доказів на спростування наявної заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-101299116 від 17.08.2021, а також свого розрахунку заборгованості, або ж доказів на погашення заборгованості, яка утворилася у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач свої договірні зобов'язання не виконує належним чином, право позивача порушене, тому порушене право підлягає захисту, відповідач повинен нести відповідальність відповідно до умов договору, сплативши на користь позивача суму заборгованості.
Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Оскільки позов задоволено, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Щодо витрат на правничу допомогу, то слід зазначити, що ч. 1 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. При цьому п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу віднесені саме до витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Як слідує з матеріалів цивільної справи, позивач скористався правничою допомогою та в підтвердження цих витрат надав: договір про надання правничої допомоги, акт виконаних робіт (наданих послуг), у якому сторонами погоджено надання юридичних послуг та ціну за їх надання, що складає 1400,00 грн.(а.с.39-47).
Надаючи оцінку наданим доказам та зважаючи на відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд вважає, що позивачем доведено обставину отримання професійної правничої допомоги в межах цієї цивільної справи, заявлений розмір витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням обставин справи та значення його для позивача.
За наведеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1400,00 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст.526,527,530,536,610-611,625,628,629,634,638,639,1048,1049,1054,1055 ЦК України, ст.2,5,10-13,76-81,89,141,263-265,279,280-282,354 ЦПК України, суд -
Позовні задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»(код ЄДРПОУ 39508708, вул.Січових Стрільців,37/41, м.Київ,04053) заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-101299116 від 17.08.2021 в загальному розмірі 47719,29 грн., а також 3028 грн. судового збору та 1400 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Порощук П.П.