Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/21/2025 Справа № 641/8756/13-ц
11 лютого 2025 року м.Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Щепелевої Г.М.
за участю секретаря судового засідання - Рікунової Є.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву стягувача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №641/8756/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «ВЕРУС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №641/8756/13- ц, в обгрунтування якої зазначено, що 16 жовтня 2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення по справі № 641/8756/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 22510.28 грн. заборгованості за кредитним договором №м HAXRRX14340071 від 16.10.2007 року, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229.40 грн, та витрати пов'язані з викликом відповідача через оголошення у засобах масової інформації у розмірі 212.10 грн, а всього 22 951.78 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 200,00 грн. АТ КБ ПриватБанк щодо вказаного боржника отримані виконавчі листи, які були направлені до Державної виконавчої служби для примусового виконання. В ході розшуку виконавчих документів з Куп'янського відділу державної виконавчої служби у Куп'янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримано відповідь, що виконавчий лист щодо стягнення заборгованості та судових витрат у розмірі 22 951.78 грн з ОСОБА_1 був втрачений під час окупації м. Куп'янська.
В судове засідання представник стягувача не з'явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає виходячи з наступного .
Судом встановлено, що 16 жовтня 2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення по справі № 641/8756/13-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 22510.28 грн заборгованість за кредитним договором №м HAXRRX14340071 від 16.10.2007 року, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229.40 грн, та витрати пов'язані з викликом відповідача через оголошення у засобах масової інформації у розмірі 212.10 грн, а всього 22 951.78 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 200,00 грн.
Ухвалою суду від 20 січня 2025 року втрачене судове провадження по цивільній справі № 641/8756/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відновлено в частині наданих копій матеріалів справи заявником, а саме: копії заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2013 року у справі №641/8756/13-ц, провадження №2/641/2903/2013; копій виконавчих листів виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова 28.11.2013 року у справі №641/8756/13-ц, провадження №2/641/2903/2013; копії оголошення про виклик до Комінтернівського районного суду м. Харкова на судове засідання; копії ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2024 року у справі №641/8756/13-ц.
Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Відповідно до довідки Куп?янського відділу державної виконавчої служби у Куп?янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.08.2024, 12.04.2024 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Внаслідок крадіжки майна відділу, в тому числі виконавчих проваджень під окупації військами рф м. Куп?янська, виконавчий лист був втрачений.
Враховуючи, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, наявні достатні підстави вважати, що виконавчий документ втрачений, суд вважає, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 446, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Видати представнику АТ КБ «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа № 641/8756/13-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «ВЕРУС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення .
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя -Г. М. Щепелева