125/251/25
1-кс/125/37/2025
11.02.2025 м. Бар Вінницької області
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 12025025140000012 від 06.02.2025 про арешт майна
Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 06.02.2025 до відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що біля буд. № 30 по вул. Каштанова в м. Бар Жмеринського району, Вінницької області зупинено автомобіль марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 який пред'явив на своє ім'я посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 1242 від 06.08.2024 з відповідною категорією «В», під час візуального огляду якого виявлено ознаки підробки посвідчення водія та відповідно бази ІПНП воно видане на ім'я жіночої статті. ЄО 703 від 06.02.2025 року.
06.02.2025 3 12:00 години по 12:08 години під час огляду вказаного посвідчення водія виявлено ознаки його підробки, у зв'язку з чим, дане посвідчення в присутності двох понятих, було поміщено до спец пакету Національна поліція України PSP 1503223, та вилучено і зберігається в матеріалах кримінального провадження.
За даним фактом 06.02.2025 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025140000012, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім того, під час досудового розслідування по посвідченню водія планується проведення та призначення судової експертизи, а також проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій, для яких необхідно дослідження вищезазначеної речі, яка на даний час вилучена та знаходиться у ВП №1 Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.
На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що вилучені речі можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи під час досудового та судового розгляду, тому всі докази в кримінальному провадженні потребують накладення арешту. Незастосування заборони розпоряджатися зазначеним вище майном, може призвести до їх знищити, або пошкодження, а це як наслідок може призвести до втрати речових доказів та можливих слідів
Враховуючи те, що для об'єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об'єкта кримінального правопорушення та встановлення винних осіб необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження як - арешт майна.
У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з'явилася.
У судове засідання ОСОБА_5 не прибув, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання дізнавача сектору дізнання, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.
На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 1242 від 06.08.2024 з відповідною категорією «В» на ім'я ОСОБА_5 з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя.