Справа № 953/11219/24
н/п 2/953/747/25
11 лютого 2025 року
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.
розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу
Представник МТСБУ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 відповідно до якого просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 57 610,08 грн та судовий збір в сумі 3 028 грн.
Позовна заява мотивована тим, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, у сумі 57 610,08 грн потерпілій особі у дорожньо-транспортній пригоді, у зв'язку з чим на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просить відшкодувати шкоду в порядку регресу з відповідача, як водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Виклад позиції відповідача
Правом на подачу відзиву не скористався.
Процесуальні дії у справі
Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 13.12.2024 відкрив спрощене позовне провадження та призначив судове засідання на 13.01.2025.
У судове засідання 13.01.2025 учасники справи не з'явилися, у зв'язку з чим судове засідання було відкладено до 11.02.2025.
Представник позивача у судове засідання 11.02.2025 не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 1 - 3).
Відповідач у судове засідання 11.02.2025 повторно не з'явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду та направлення ухвали про відкриття провадження та судових повісток на адресу його останньої реєстрації. Поштове повідомлення повернулось з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 41, 45), що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Суд ухвалою від 11.02.2025, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, постановив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини, встановлені судом
Фрунзенський районний суд м. Харкова постановою від 19.09.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Вказана постанова набрала законної сили 02.10.2023 (відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до ст. 4, 5 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Вказаною постановою встановлено, що 23.06.2023 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Харкові по Салтівському шосе, 100/1 керував транспортним засобом Daewoo Nexia державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Kamiq державний номерний знак НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 6).
Відповідно до довідки, наданої позивачем поліс на транспортний засіб № НОМЕР_1 на 23.06.2023 не знайдено (а.с.7).
05.10.2023 потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 8).
09.11.2023 потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України відповідно до ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 7, зворотній бік).
Відповідно до звіту ФОП ОСОБА_3 № 353 з визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля, складеного 28.10.2023 ринкова вартість автомобіля SKODA KAMIQ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , 2022 року виготовлення, пошкодженого у наслідок ДТП 23.06.2023 року, до настання пошкоджень складала 543 679,34 гривень. Вартість відновлювального ремонту автомобіля SKODA KAMIQ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_3 , 2022 року виготовлення, пошкодженого у наслідок ДТП 23.06.2023 року складає 62 094,10 гривень з урахуванням ПДВ на складові частини та кріпильні деталі. Коефіцієнт фізичного зносу складників автомобіля що підлягають заміні - 0,0. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля SKODA KAMIQ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_3 , 2022 року виготовлення, пошкодженого у наслідок ДТП 23.06.2023 року складає 62 094,10 гривень з урахуванням ПДВ на складові частини та кріпильні деталі (а.с. 14 - 18).
Згідно з довідкою № 1 від 17.11.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (справа ДВС № 96117; особа, яка має право на відшкодування шкоди ОСОБА_2 ) сума до сплати 56 030,08 грн (а.с. 29).
Відповідно до наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 відповідно до ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.04 № 1961-ІV, приймаючи до уваги довідку № 1 від 17.11.2023 про розмір відшкодування шкоди та документи надані по справі МТСБУ наказав управлінню фінансів сплатити ОСОБА_2 56 030,08 грн за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 28, зворотній бік).
Згідно з актом виконаних робіт за дорученням МТСБУ № 96117 у справі МТСБУ № 96117 МТСБУ прийняло, а ФОП ОСОБА_3 виконав наступні роботи: огляд пошкодженого транспортного КТЗ та складання протоколу огляду у розмірі 350 грн; складання калькуляції відновлювального ремонту у розмірі 850 грн; виїзд на місці огляду КТЗ у розмірі 300 грн; телеграма у розмірі 130 грн, разом 1 580 грн (а.с. 26).
Відповідно до платіжної інструкції № 978061 МТСБУ здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 56 030,08 грн, призначення платежу: виплата у справі 96117, згідно з наказом № 4.1/19952 від 20.11.2023р., т.з. НОМЕР_2 (а.с. 29, зворотній бік).
Відповідно до платіжної інструкції № 977298 МТСБУ здійснив виплату ОСОБА_2 у розмірі 1 580 грн. Призначення платежу: оплата послуг аваркома (експерта) у справі № 96117, згідно з рах. № 355 від 28.10.20023р., т.з. НОМЕР_2 (а.с. 30).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Згідно зі ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (тут і далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України..
Відповідно до пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до підпункту "а" пункту 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права, зокрема, ст. 1191 ЦК України, а також ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Регрес це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов'язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Отже, регрес це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов'язок за страховим зобов'язанням.
До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Крім того, відповідно до 34.3 ст. 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).
Оскільки відповідач - ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Daewoo Nexia державний номерний знак НОМЕР_1 , без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, своїми неправомірними діями завдав шкоди майну фізичної особи, а позивач - МТСБУ у зв'язку із настанням події, яка є підставою виплати останнім вартості ремонту з відновлення авто потерпілої особи, то позивач - МТСБУ набув права зворотної вимоги (регресу) до винної особи - відповідача ОСОБА_1 у розмірі виплаченого відшкодування 56 030,08 грн та документально підтверджені витрати, пов'язані з оплатою послуг суб'єкта оціночної діяльності у розмірі 1 580 грн.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність МТСБУ заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування та документально підтверджені витрати, пов'язані з оплатою послуг суб'єкта оціночної діяльності в загальному розмірі 57 610,08 грн, тому позов підлягає задоволенню.
Висновки за результатами розгляду заяви
З огляду на викладене, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягає задоволенню.
Судові витрати
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв'язку з чим з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028 грн.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 263 - 265, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
1. Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: м. Київ, бул. Русанівський, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131) суму шкоди у розмірі 57 610 (п'ятдесят сім тисяч шістсот десять) гривень 08 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: м. Київ, бул. Русанівський, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.
Повне судове рішення складено та підписано 11.02.2025.
Суддя Роман ВІТЮК