Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 646/10022/24
№ провадження 2/624/38/25
Іменем України
селище Кегичівка 11 лютого 2025 року
Кегичівський районний суд Харківської області, у складі
головуючого судді Куст Н.М.,
за участю в.о. секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №646/10022/24,
позивач: ОСОБА_1 ,
представник позивача: Самойленко Петро Миколайович,
відповідач: ОСОБА_2 ,
вимоги позивача: про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 9966,64 грн, витрати по сплаченому судовому збору 968,96 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13 жовтня 2021 року між ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_3 було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/1369963.
У відповідності до умов вказаного полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Mercedes», держаний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
01 червня 2022 року приблизно о 13 год 00 хв в м. Києві по вул. Ак. Заболотного, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes», держаний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Skoda» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».
Внаслідок вищезгаданої ДТП транспортному засобу Skoda» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.
Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля засобу Skoda» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом АТ/1369963 від 13 жовтня 2021 року.
Так на підставі страхового акту № 211/037/021075/22/1 ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодуваня в розмірі 9966,64 грн.
03 березня 2023 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передаж), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку № 1 до договору.
В тому числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за полісом № АТ/1369963 від 13 жовтня 2021 року.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
10 вересня 2024 року позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2024 року передано за підсудністю до Кегичівського районного суду Харківської області.
25 жовтня 2024 року матеріали справи надійшли до Кегичівського районного суду Харківської області.
Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче засідання на 18 листопада 2024 року.
Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року виправлено описку у даті засідання.
Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 16 січня 2025 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду повідомлявся належним чином, надавши клопотання, в якому повідомляється, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив. Відзив на позов до суду від відповідача не надходив.
Крім того, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, відповідно до поштової відмітки відправлення повернуті без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Виклики були направлені за останньою відомою зареєстрованою адресою місця проживання відповідача. Іншої адреси суду не повідомлено.
Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року постановлено ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
У відповідності до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Матеріалами справи встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року (справа № 752/6899/22) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 ст. 124 КУпАП. Суть правопорушення: ОСОБА_2 01 червня 2022 року о 13 год 00 хв., керуючи транспортним засобом - автобусом марки «Mercedes-Benz 950», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Ак. Заболотного 25 не дотримався безпечного бокового інтервалу, у зв'язку з цим скоїв зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Skoda Octavia А7», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 153482 від 09 червня 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 01 червня 2022 року о 13 год 00 хв., будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 13.1, 2.10(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, про що було складено протокол про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП (а.с.16).
Власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля засобу Skoda» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.17).
Згідно ремонтної калькуляції та аркушу перевірки даних № 1369963_А від 10 червня 2022, вартість ремонту складає 12566,64 грн, з яких: вартість робіт 2940,00 грн, вартість матеріалів 4831,64 грн, фарбування 7771,64 грн (а.с.24 - 25).
Відповідно до страхового акту № 211/037/021075/22/1 від 10 серпня 2022 року ПрАТ "УПСК" сплатило ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 9966,64 грн (а.с. 26), що підтверджується платіжним дорученням № 26237 від 17 серпня 2022 (а.с.27).
28 листопада 2022 року ПрАТ "УПСК" звернулося до ОСОБА_2 із вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 9966,64 грн (а.с.28).
03 березня 2023 року між ПрАТ "УПСК" та суб'єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 укладено договір цесії № 03/03/2023 про відступлення права вимоги, згідно якого ПрАТ "УПСК" відступає (передає), а ОСОБА_1 отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих ПрАТ "УПСК" по договорам страхування, в тому числі за за полісом № АТ/1369963 від 13 жовтня 2021 року на суму 9966,64 грн (а.с.7-12).
Випискою від 09 вересня 2024 року перевірено чинність полісу внутрішнього страхування АТ1369963, який є діючий станом на 01 червня 2022 року (а.с.13).
Згідно з частиною першою статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, що відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно до платіжних доручень позивач сплатив повністю всі суми відповідно до висновку фахівця, поніс витрат з надання послуг аварійного комісара та на правові послуги, які підтверджені відповідними документами та визнані відповідачем.
За змістом ст. 12, 22, 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (страхове відшкодування). Різновидом шкоди, завданої майну, є шкода, пов'язана із пошкодженням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої не може перевищувати 2% від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Системний аналіз ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 988, ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.
Вказаний правовий висновок був викладений у постанові ВС від 04 грудня 2019 року у справі № 359/2309/17.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Оскільки до теперішнього часу відповідачем не сплачено страхові витрати, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 968,96 грн - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 01/11/22 від 01 листопада 2022 року (а.с.29); додаткову угоду № 075 від 17 червня 2024 до договору про надання правової допомоги (а.с.30); акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.31); платіжну інструкцію № P24AP24A2871994165D7740 про переказ коштів про надання правової допомоги № 01/11/2022 в розмірі 4000 грн (а.с.32).
Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Оскільки відповідач не оспорює розмір витрат на правничу допомогу в сумі 4000,00 грн, вони підлягають стягненню на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 16, 988, 1166, 1172, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 9, 10, 12, 13, 15, 77-81, 137, 141, 259, 263-265, 272-273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 9966 (дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят шість) грн 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи Харківському апеляційному суду або через Кегичівський районний суд Харківської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім'я) сторін:
позивач: ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
представник позивача: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Н.М. Куст